ENSAYO FINAL DE TEORIA DEL ESTADO

ENSAYO FINAL DE TEORIA DEL ESTADO.

El estado tiene varias definiciones, formas e ideas, pero a pesar de tener dichas características no son del todo visibles antes nuestros ojos. Por eso el mismo ser humano se ha encargado darle una estructura el cual pueda estar dentro de lo que nuestra dimensión, pero sucede que la figura del estado es multifacética, porque cada persona lo adopta a su forma de pensar o conveniencia. Teniendo como conclusión todas aquellas teorías que han desfilado a lo largo de la historia.

Las teorías que han aparecido en el mundo sobre la figura del estado nos dan una percepción clara de que este es moldeable y que las circunstancias en las que se desarrollen dichas teorías claramente influirán en el proceso de creación de estas por lo tanto para algunos autores podrá ser bipolar, para otros será centrado sin ninguna preferencia y para otros será demasiado radical, de esta manera al tener tanta variedad las definiciones suelen ser subjetivas e imprecisas.

Imprecisas en el sentido que de una manera al ser subjetivas tendrán los sentimientos encontrados del autor, por lo tanto esta no será lo mismo que el de otro autor, y esto a la vez crea una diversidad de ideas que llegado a un punto nadie sabrá si es más certero cierto autor o no, simplemente empatizaremos con aquel que comparta ideas similares a las nuestras. De esta manera surge que el Estado puede serlo todo y a la vez nada, todo es relativo, pero es precisamente por lo que algunos autores lo debaten, si es o no es, si lo es.... Es y si no… Tampoco.

Claramente entre esas últimas oraciones, cada autor podrá exponer alguna queja o alabanza a lo que es el Estado acorde a sus ideas, de manera que el crea que su teoría es única sobre todas las cosas y esto se hará presente en la idea de otro autor creando diferencias creativas, pero dándonos una cara que tal vez no considero el primer autor, con respecto al segundo este hará sus propias conjeturas basándose en las ideas del primero para crear su propia idea.

Es decir Jellinek tenía una idea clara de lo que era el estado y lo estructura de una manera sólida  basando su idea en que este era basado en el derecho público y privado y que estos dan pie a lo que son tres poderes, los cuales son: Territorio, Poder y Población. Estas tres ideas, con sus respectivas características le dan vida al estado, la forma le corresponde a los órganos, que se desprenden directamente de la constitución, la imagen de Jellinek ante el es el esqueleto que nos va definiendo de una manera inicial hacia otras teorías.

Mario de la Cueva trata de brindarnos un enfoque más histórico hablando del estado moderno y contemporáneo, en el primero él lo define con orígenes de impugnaciones medievales que nace o se consolida, cuando este deja de ser casa del monarca y pasa a ser casa del pueblo, por lo que esto delimita sus características, como él lo menciona “El estado moderno, anunciamos en el capítulo anterior, es territorial, nacional, monárquico, centralizador de todos los poderes públicos, y soberano en la doble dimensión externa e interna.” (De la Cueva, 1996:49), que nos hablan que este tipo de estado era una centralización de poderes públicos y que la soberanía era un poder absoluto, mientras que con el estado contemporáneo lo que ocurría era que este era una revelación ante las viejas ataduras del moderno y surge con el siglo de las luces con las corrientes iusnaturalistas y románticas donde salen autores como Hobbes, Rousseau, Montesquieu, Locke y Maquiavelo donde en esta etapa del estado sobre salen los derechos del hombre y se separa totalmente de las ideas eclesiásticas para retomar a la cultura griega y romana y sobre todo las propuestas de los autores

Se habla de que el estado contemporáneo debe velar por el bienestar de todos pero esto recae más en la teoría de Rousseau con su Contrato Social, mientras que con Montesquieu le refuta la idea del Locke de que el poder  no le pertenece a unos pocos, si no que el espíritu de las leyes es la libertad, la cual es una necesidad humana.

En el libro “El contrato social” de Juan Jacobo Rousseau se plantea la idea de que el estado se forma en base a un contrato social donde tanto el gobernante como los gobernados depositan sus derechos para así poder recibir una protección por parte del estado, pero detrás de esta teoría tenemos una utopía bien planteada, donde vemos una igualdad transparente que hasta miedo da, ya que sería muy difícil el que haya una entrega total de derechos por parte de los soberanos y la existencia de un estado de esta magnitud, porque claramente el hombre no ve más allá que de sus propios intereses y de esta manera no se llegara nunca a la imagen de Estado que tenía Rousseau, porque no es algo que sea propio de la creación de este si no de la propia naturaleza del hombre como menciona Hobbes en su obra el Leviatán (del cual hablare más adelante). Un ejemplo claro de lo que Rousseau quiere acertar es en la siguiente frase: “El gobierno se debilita a medida que los magistrados se multiplican, y también que mientras más numeroso sea el pueblo, más la fuerza reprimente debe aumentar” (Rousseau, 1762: 44).

...