Econometria temas diversos

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

MAESTRÍA EN ECONOMÍA

ECONOMETRÍA I

Respuestas de Tarea 3

Cristian Oswaldo Cárdenas Mora

211707661

Empleando la base de datos sociodemográfica de los terceros trimestres - la base que emplearon para responder el ejercicio 1 que se encuentra en classroom) de los años que analizaron: 2005, 2007, 2010, 2013, 2016 y 2019 responda lo siguiente:

1.- Con el apoyo del software stata estime el siguiente modelo:

[pic 1]

Donde  

X1= años de educación en logaritmo natural

X2= horas laboradas en logaritmo natural

X3= dummy 1 si la persona es un hombre, 0 = si es una mujer

1. Qué concluye sobre la significancia estadística de cada variable al 6% de significancia (coloque aquí la salida de stata). Dependiendo de la conclusión anterior, analice el impacto que tiene cada variable sobre el salario. Explique el valor que obtuvo como R2 

1. [pic 2]

Bajo las Hipótesis de significancia estadística

[pic 3]

[pic 4]

Para i=1,2 y 3

La significancia estadística es válida, es decir que al 6% de significancia se rechaza la hipótesis nula de , se muestran los cálculos.[pic 5]

Como todos los valores de z crítico son mayores en valores absolutos a la z de tablas, en estos casos rechazamos la hipótesis nula para las betas en lo individual, es decir que cualquier cambio en lo individual en estas variables representaran un cambio diferente de 0 al salario mensual deflactado, para   se puede interpretar que un cambio de un punto porcentual más en los años de escolaridad aprobada representa un cambio en el salario de $42.60 más en promedio, para el caso , un aumento de un punto porcentual a las horas laboradas mensuales promedio representarán un aumento de $22.95 adicionales al salario en promedio y por último para , quiere decir que en caso de ser hombre ganarán en promedio $1643.29 más que las mujeres.[pic 9][pic 10][pic 11]

Sin embargo este modelo tiene un  de .1158, lo que hace referencia a que solo se explica el 11.58% del comportamiento del salario mensual deflactado, es decir que solo explica una pequeña porción de este.[pic 12]

1. Establezca la hipótesis de que un punto porcentual adicional de educación tiene un efecto distinto sobre el salario que un punto porcentual más en las horas laboradas al mes.

1. Ho: [pic 13]

Ha: [pic 14]

1. A partir del inciso anterior obtenga el valor del error estándar de .  Coloque aquí todo el procedimiento y el resultado de la salida de stata de la estimación del nuevo modelo[pic 15]

1. [pic 16]

[pic 17]

[pic 18]

[pic 19]

[pic 20]

[pic 21]

Pues que el z crítico de  es mayor a la z de tablas con el 95% de confianza se rechaza la hipótesis nula, por lo que, un punto porcentual adicional de educación tiene un efecto distinto sobre el salario que un punto porcentual más en las horas laboradas al mes.[pic 23]

El valor del error estándar de  es igual a 1.033757[pic 24]

1. Al nivel de significancia del 7% pruebe las hipótesis del inciso II, ¿qué concluye?. Coloque aquí la salida de stata.

2.-Ahora bien, construya el siguiente modelo e incluya la salida de stata para personas entre 1 y 45 años de experiencia laboral

[pic 27]

Donde  

X1= años de experiencia

X2= dummy 1 si es una persona casada, 0 = si tiene otro estado civil sin considerar las respuestas no especificadas

X3= logartimo natural de las horas laboradas al mes

X4= dummy 1 si la persona vive en zona rural, 0 = si vive en zona urbana

Salida de Stata.

 [pic 28]

1. Plantee y analice la hipótesis nula que establece lo siguiente “un aumento de 1% en las horas laboradas al mes provoca en promedio un aumento promedio de 1% en el salario mensual”. Y la alternativa que señala lo siguiente “un aumento de 1% en las horas laboradas al mes provoca en promedio un aumento distinto del 1% en el salario mensual”.  El nivel de significancia es al 10%.  ¿Acepta o rechaza la Ho, qué concluye?

1. Ho: [pic 29]

Ha: [pic 30]

Con una significatividad de [pic 31]

Se rechaza la hipótesis nula puesto que al 10% de significatividad, nuestra z critica es mayor a la z de tabla por lo que se asumiría entonces que un aumento de 1% en las horas laboradas al mes provoca en promedio un aumento distinto del 1% en el salario mensual.

1. Plantee y analice a partir de la salida de stata lo siguiente a: la hipótesis nula plantea “un aumento de 1% en las horas laboradas al mes provoca en promedio un incremento promedio de 3% en el salario mensual”. Y la alternativa señala lo siguiente “un aumento de 1% en las horas laboradas al mes provoca en promedio un incremento mayor del 3% en el salario mensual”. Nivel de significancia al 5%. ¿Acepta o rechaza la Ho, qué concluye?

1. Ho: [pic 33]

Ha: [pic 34]

Con una significatividad de [pic 35]

En este caso, no se rechaza la hipótesis nula puesto que nuestra z crítica es menos a la z de tablas, por lo no se rechaza la hipótesis nula que plantea un aumento de 1% en las horas laboradas al mes provoca en promedio un incremento promedio de 3% en el salario mensual.

...