Economía y organización: una cartilla

Economía y organización: una cartilla.

Artículo de: California Management Review | 01 de enero 1996 | Williamson, Oliver E. |Derechos de autor

¿La organización importa para la comprensión de la sociedad moderna y el diseño de políticas públicas que le afecta? La respuesta a esta pregunta ha cambiado considerablemente en los últimos 40 años. Aunque si los libros de texto de microeconomía utilizados en la mayoría de los cursos de MBA están en lo cierto, la respuesta - tanto en 1955 y 1995 - es que la organización no importa mucho.

Desarrollos sucesivos

Un tema unificador - pero no una teoría unificada - corre a lo largo del plan de estudios de MBA: ¿Cómo funciona la empresa de negocios y de gestión? Todos los cursos básicos - la comercialización, la producción, el comportamiento organizacional, finanzas, contabilidad, economía - abordar esta cuestión. De ellos, la disciplina de la economía es la más general y podría decirse que habla con la mayor autoridad académica.

La teoría básica de la empresa que se ofrece en los textos de microeconomía describe la empresa en términos tecnológicos como una "función de producción" en el que los insumos (trabajo, capital) se transforman en productos (bienes y servicios) de acuerdo con las leyes de la tecnología. Al asignar una función objetivo de la empresa (maximización de ganancias por lo general) y describir el mercado en el que opera, los estudiantes aprenden las empresas fijan los precios y la producción y responder a las cambiantes oportunidades (demanda, los precios de entrada).

Este es un material importante y algunas de las ideas asociadas - análisis marginal, los costos de oportunidad, compensaciones - tener realmente una amplia aplicación. Cada MBA que entiende estos conceptos y los puede aplicar al entorno empresarial tiene una gran ventaja. ¿Pero esta teoría, o más en general este enfoque, nos ayudan a entender el tamaño, la forma y los propósitos servidos por la empresa moderna y otras formas de organización económica compleja?

Si las empresas son entidades, principalmente tecnológicos, entonces sus límites naturales serán determinados principalmente por las economías tecnológicas de escala y alcance. Pero las empresas que extienden sus límites más allá de los límites naturales y luego plantean un rompecabezas. ¿Qué explica estos esfuerzos límite de extensión?

Los economistas veían en su caja de herramientas y sacó lo que parecía ser una explicación para uso general: el monopolio fue el responsable de las estructuras horizontales, verticales y de conglomerado y, en general, las prácticas de contratación no estándar y no familiares. La política pública hacia la defensa de la competencia fue significativamente influenciado por esta predilección monopolio. Lo que llegó a ser conocido como la "tradición inhospitalidad" tomó forma. Donald Turner capturó el espíritu de la década de 1960 (durante su mandato como jefe de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de EE.UU.) en su comentario: "Me acerco a las restricciones de los clientes y territorial no hospitalariamente en la tradición del derecho común, pero inhóspita en la tradición de defensa de la competencia. "(1)

Aunque ampliamente compartida, no todo el mundo estaba convencido. El ganador del Premio Nobel en Economía, Ronald Coase, 1991 fue uno de los primeros en tomar una excepción muy importante con estas predilecciones monopolio. Como lo expresó en 1972:

Un resultado importante de esta preocupación por el problema del monopolio es que si un economista encuentra algo - una práctica comercial de un tipo u otro - que no entiende, busca una explicación monopolio. Y como en este campo somos muy ignorantes, el número de prácticas incomprensible tiende a ser bastante grande, y la dependencia de la explicación de monopolio, frecuente. (2)

...