GESTIÓN DE MANTENIMIENTO

[pic 1]

[pic 2]

[pic 3]

[pic 4]

FACULTAD DE INGENIERÍA

Carrera de Ingeniería Industrial

TEMA: ACTIVIDAD DIRIGIDA – CASO 5

Curso: GESTIÓN DE MANTENIMIENTO

Autores:

Atoche Bazán, Karen Melissa.

Estrada Sánchez, María del Carmen.

Vásquez Castañeda, Piero Jhair.(NO TRABAJO )

Villanueva Castrejón, Aldo Andrés.

Docente Ing. Mario José Celi Palacios

Perú – 2021

[pic 5] 

 CURSO DE GESTION DE MANTENIMIENTO

BALOTARIO DE PROBLEMAS # 2

SEMESTRE: 2021-2

HERRAMIENTAS DE MANTENIMIENTO

CASO # 5 - ANALISIS DE CRITICIDAD (CA) - SISTEMA DE SECADOR TIPO SPIN 

El siguiente modelo de criticidad, está basado en la estimación del Nivel de Criticidad a través de las siguientes expresiones:  

Nivel de Criticidad = FF x CF

 Dónde: FF = Frecuencia de fallos (número de fallas en un tiempo determinado)

CF = Consecuencias de los fallos  

CF = (SHA) x 0,2 + (IC) X0,2 + (IP) x 0,2 + (BM) x 0,2 + (CM) x 0,2

 A continuación, se presentan los factores ponderados diseñados para el proceso de jerarquización de los factores de frecuencia y consecuencias de fallos:

• Factor de Frecuencia de Fallos (FF) (Escala 1 - 5) 

• 1: Sumamente improbable: menos de 1 evento en 5 años  
• 2: Improbable: 1 evento en 5 años  
• 3: Posible: 1 evento en 3 años  
• 4: Probable: entre 1 y 3 eventos al año  
• 5: Frecuente: más de 3 eventos por año  

• Factores de Consecuencias (CF) (Escala 1 - 5) 

• Impacto Seguridad y Medio Ambiente (SHA) 

5: Alto riesgo de vida del personal, daños graves a la salud del personal y/ó incidente ambiental mayor (catastrófico), derrames y fugas que exceden los límites permitidos

3: Riesgo de vida del personal o daños menores a la salud del personal y/ó incidente ambiental menor, derrames fáciles de contener y fugas repetitivas 1: No existe ningún riesgo de salud ni de daños ambientales

• Impacto en la Calidad (IC)  [pic 6]

5: Pérdidas de calidad superiores al 25%  

4: Pérdidas de calidad entre el 21% y el 25%

3: Pérdidas de calidad entre el 15% y el 20%

2: Pérdidas de calidad entre el 11% y el 14%

1: Pérdidas de calidad menores e iguales al 10%  

• Impacto en Producción (IP) 

5: Pérdidas de producción superiores al 75%  

4: Pérdidas de producción entre el 50% y el 74%  

3: Pérdidas de producción entre el 25% y el 49%

2: Pérdidas de producción entre el 11% y el 24% 1: Pérdidas de producción menor e igual al 10%  

• Impacto por Baja Mantenibilidad (BM) 

 5. No se cuenta con unidades de reserva para cubrir la producción, tiempos de reparación y logística muy grandes

 3. Se cuenta con unidades de reserva que logran cubrir de forma parcial el impacto de producción, tiempos de reparación y logística intermedios  

1. Se cuenta con unidades de reserva en línea, tiempos de reparación y logística pequeños  

        -         Impacto en Costos de Mantenimiento (CM) 

5: Daños irreversibles al sistema, costos de reparación incluyendo materiales y HH supera en un 75% el valor del equipo  

4: Costos de reparación incluyendo materiales y HH se ubican entre un 50% y el 74% del valor del equipo  

3: Costos de reparación incluyendo materiales y HH, se ubican entre un 25% y el 49% del valor del equipo

 2: Costos de reparación incluyendo materiales y HH, se ubican entre un 11% y el 24% del valor del equipo

 1: Costos de reparación incluyendo materiales y HH, se ubican por debajo del 11% del valor del equipo  [pic 7]

Los resultados de la evaluación de los factores anteriores, se presentan en una Matriz de Criticidad 5 x 5, donde el eje vertical está formado por cinco niveles de frecuencia de fallos, mientras que el eje horizontal está formado por cinco niveles de consecuencias de fallos.  

La matriz de criticidad está dividida en cuatro zonas que representan cuatro niveles de criticidad:  

Zonas de Criticidad: 

...