Posición PNUD Países del Caribe

Tercera Posición sobre PNUD Caso: India, Malasia, Pakistán y Tailandia c. EEUU (y países del Caribe) s/ pesca del camarón.

Hemos dicho en nuestra presentación anterior que uno de los paradigmas de la actualidad es el enfoque del desarrollo sostenible. Es decir, promovemos el desarrollo económico, pero no a expensas del mal uso o agotamiento de los recursos naturales. El enfoque de desarrollo sostenible y la diversidad biológica es la base conceptual para equilibrar el proceso de desarrollo de hoy y del futuro.

La Biodiversidad o Diversidad Biológica es la abundancia de seres diferentes especies que existen y las infinitas relaciones que se dan entre ellos y su medio.

La diversidad biológica está sujeta a perturbaciones debido a fenómenos naturales, tales como erupción de volcanes, glaciaciones, maremotos. Sin embargo, es común considerar que la acción del hombre se ha convertido en la principal fuerza reductora de la diversidad biológica a través de:

• Sobre-explotación de los recursos biológicos, destacándose la pesca indiscriminada a nivel mundial.

También consideramos imperativo la necesidad:

1) de la protección y preservación del medio ambiente.

2) que los países puedan adoptar medidas eficaces para proteger las especies amenazadas, tales como las tortugas marinas.

3) que los Estados soberanos deban actuar conjuntamente en forma bilateral, plurilateral o multilateral, en el marco de la OMC o en otros foros internacionales, para proteger a las especies amenazadas o proteger de otra forma al medio ambiente. Que evidentemente, deben hacerlo y de hecho lo hacen.

Pero también es importante tener en cuenta:

“Que aunque la medida de los Estados Unidos objeto de la diferencia sometida a esta apelación cumpla un objetivo de protección medioambiental reconocido como legítimo en virtud del apartado g) del artículo XX [es decir 20] del GATT de 1994, hay que ver si esta medida que ha sido aplicada por los Estados Unidos constituye una discriminación arbitraria e injustificable entre Miembros de la OMC, en contra de lo prescrito en el preámbulo del artículo XX.

Analizado los argumentos de las partes podemos inferir que:

De las acciones realizadas por EEUU se desprende que los Estados Unidos tenían en el caso presente las siguientes obligaciones a fin de evitar una "discriminación injustificable":

a) los Estados Unidos tenían que tomar la iniciativa de celebrar negociaciones con los apelados, tras haber ya negociado con otros países pesqueros (los países del Caribe y del Atlántico Occidental);

b) las negociaciones se debían celebrar con todas las partes interesadas ("globales") y debían estar dirigidas a establecer concertadamente medios de protección y conservación de las tortugas marinas amenazadas;

c) los Estados Unidos tenían que realizar serios esfuerzos, de buena fe; y

d) los esfuerzos serios y de buena fe se debían realizar antes de imponer una prohibición de importación concebida unilateralmente.

Asimismo la existencia de una "discriminación injustificable", aparte de las vinculadas con las negociaciones multilaterales, se refieren a cuatro aspectos principales de la aplicación del artículo 609, a saber: i) la insuficiente flexibilidad de las Directrices de 1996, en particular la falta de consideración de las diferentes condiciones que pueden existir en los países exportadores; ii) la prohibición de la importación de camarón capturado en países que carecen de certificación, inclusive cuando ese camarón ha sido capturado mediante la utilización de TED; iii) la extensión del plazo para la "adaptación gradual"; y iv) las diferencias en el nivel de los esfuerzos realizados por los Estados Unidos para transferir satisfactoriamente la tecnología de los TED a los países exportadores.

EEUU, no pretendieron proteger el medioambiente sino que discriminaron entre los miembros de la OMC, ofreciendo a los países de la región del Caribe asistencia técnica y financiera, períodos de transición más largos para que sus pescadores pudieran utilizar los dispositivos para excluir las tortugas y enseñanza práctica del uso de la manga TED. En oposición no ofrecieron las mismas ventajas a los 4 países asiáticos que habían presentado la reclamación.

Tampoco queda claro para la PNUD por que EEUU no cumplió con los principios de la Declaración de Rio donde se compromete a:

Principio 9: ( INTERCAMBIO CIENTIFICO Y TECNOLOGICO)Los Estados deberían cooperar en el fortalecimiento de su propia capacidad de lograr el desarrollo sostenible, aumentando el saber científico mediante el intercambio de conocimientos científicos y tecnológicos, e intensificando el desarrollo, la adaptación, la difusión y la transferencia de tecnologías, entre estas, tecnologías nuevas e innovadoras.

Principio 11: (LAS LEYES SOBRE MEDIO AMBIENTE NO DEBEN REPRESENTAR UN COSTO ECONOMICO A OTROS PAISES) Los Estados deberán promulgar leyes eficaces sobre el medio ambiente. Las normas, los objetivos de ordenación y las prioridades ambientales deberían reflejar el contexto ambiental y de desarrollo al que se aplican. Las normas aplicadas por algunos países pueden resultar inadecuadas y representar un costo social y económico injustificado para otros países, en particular los países en desarrollo.

Principio 12: (PROMOCION DE UN SISTEMA ECONOMICOABIERTO A OTROS PAISES) Los Estados deberían cooperar en la promoción de un sistema económico internacional favorable y abierto que llevara al crecimiento económico y el desarrollo sostenible de todos los países, a fin de abordar en mejor forma los problemas de la degradación ambiental. Las medidas de política comercial con fines ambientales no deberían constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable ni una restricción velada del comercio internacional. Se debería evitar tomar medidas unilaterales para solucionar los problemas ambientales que se producen fuera de la jurisdicción del país importador. Las medidas destinadas a tratar los problemas ambientales transfronterizos o mundiales deberían, en la medida de lo posible, basarse en un consenso internacional.

Para el PNUD,

...