REFLEXIONES SOBRE LA MOROSIDAD

Lectura Obligatoria

Curso de Microfinanzas

Tomado de Artículo publicado por COPEME en junio 2010

MOROSIDAD:

Reflexiones sobre las razones de su comportamiento

Los debates que tuvieron lugar en seminarios, foros, encuentros, congresos y otros eventos, en

relación a la crisis internacional, así como los artículos e investigaciones que se escribieron al respecto, no fueron tan intensos como hasta hoy lo siguen siendo los análisis que en todo el mundo se realizan sobre sus consecuencias en la economía de los países, según diferentes estructuras productivas, vínculos comerciales con otras regiones, así como las fortalezas y debilidades de sus sistemas financieros.

Sin duda, Perú fue una nación privilegiada debido al crecimiento ‐aunque pequeño‐ que su economía registró en el año 2009, el cual tuvo su base en los estímulos fiscales y monetarios brindados por el Gobierno, que fueron significativamente complementados por la vocación emprendedora de quienes gestionan la micro y pequeña empresa, y quizá también por la resiliencia que caracteriza a gran parte de los peruanos, que atenuamos acertadamente los efectos de la crisis.

Somos también afortunados ‐y ya poniéndonos en el lugar del director o gerente de una institución de microfinanzas, y porque no, de sus acreedores e inversionistas‐, de que sea precisamente ese segmento resiliente, aquél que se constituye en nuestro mercado objetivo, la razón de nuestro trabajo, el público que soporta la permanente búsqueda y el cumplimiento de nuestra misión y visión institucional, pero también somos afortunados porque quienes lo conforman, aproximadamente el 74% de la PEA, son la fuerza generadora de riqueza que, a su vez, permite la viabilidad de nuestras organizaciones.

Terminó el 2009, y las felicitaciones mutuas por el crecimiento registrado en los portafolios de crédito no se hicieron esperar. Las instituciones alentadas por la euforia de la reactivación económica y el impulso esperado de la demanda, se plantearon metas de expansión optimistas para el 2010. Sin embargo, con el fin del año 2009, consideramos que concluyó también la ocasión propicia para realizar ajustes importantes (llamémosle mejoras e innovación) en los procesos de gestión del talento humano y crediticios. Nos referimos en particular a la gestión del conocimiento y profesionalización del personal, así como a las fases de prospección, evaluación, y seguimiento de la cartera. Terminó el 2009 y aún persisten las deficiencias en la conformación, perfil, calidad de aportes e involucramiento de quienes conforman los comités directivos de muchas entidades de microfinanzas, haciendo que el buen gobierno corporativo sea sólo un buen deseo, una práctica que se sabe es la aspiración e ideal de una institución líder, pero que aún debe esperar debido a que las prioridades son otras.

La frase “toda crisis se convierte en una oportunidad”, se dijo tantas veces, que resultó convirtiéndose en un slogan para la tribuna, una frase trillada en todos los discursos, antes que una arenga para impulsar cambios necesarios en nuestras organizaciones. Y nos atrevemos a decir esto hoy, ya iniciado el tercer trimestre del año siguiente a la crisis, cuando observamos en

el sistema de microfinanzas peruano, los más altos índices de morosidad que se han registrado en muchos años.

COPEME Microfinanzas 15

Reflexiones sobre la Morosidad

En efecto, entre los años 2005 y 2008, en los que

la economía peruana creció un promedio de 8.8%

anual, el sistema de microfinanzas creció en promedio 30% cada año (superior al 27% que registró el sistema financiero en su conjunto), con un indicador de cartera en riesgo que mejoró progresivamente, pasando de 6.9% a 4.5%. Sin embargo, desde el 2008, año en el que se inicia la crisis ‐primero financiera y luego económica‐ internacional, la cartera en riesgo del sistema se ha venido deteriorando significativamente, hasta llegar a 7.2% en junio pasado.

El deterioro de la calidad de las colocaciones en microfinanzas, se ha producido principalmente en los créditos a

la microempresa y comerciales, cuyos indicadores de cartera en riesgo pasaron de 4.8% y 4.9% en el 2008 a

7.9% y 8.2% en junio del 2010, respectivamente. En los créditos de consumo también se ha producido un ligero

deterioro, ya que su cartera en riesgo pasó de 3.7% a 5.3% en el periodo 2008‐Junio2010; mientras que la calidad de las colocaciones hipotecarias para vivienda no ha sufrido variación significativa, manteniendo su cartera en riesgo alrededor del 2%.

Cabe señalar que el incremento de la cartera en riesgo a nivel de créditos a la microempresa y de consumo,

es un fenómeno que se observa tanto a nivel de las entidades de microfinanzas, como también de las entidades bancarias y el sistema financiero peruano en general. No sucede lo mismo con los créditos comerciales, tradicionalmente otorgados a clientes con perfil “bancario”, en dónde justamente la banca, ostenta un indicador de cartera en riesgo de 2.3%, frente a 8.2% del sistema de microfinanzas.

A nivel de grupos de entidades, es importante señalar

que si bien se observa también una disminución

generalizada en la calidad de las carteras de crédito, son las ONGs crediticias las que mejor control han tenido del indicador de cartera en riesgo, el cual se pasó de 2.6% en el 2008 a 4.6% en junio del 2010. El conocimiento de su segmento de clientes objetivo, así como la aplicación de metodologías de crédito adecuadas para éstos y la prudencia de sus estrategias de expansión geográfica, han tenido gran influencia en el comportamiento favorable de este indicador en las ONGs. En el otro extremo se ubican las Cajas Municipales de Ahorro y Crédito, cuya cartera en riesgo en el año 2008 (5.1%) ya se ubicaba por encima del promedio del sistema, y a junio del 2010 es ‐en promedio‐ 8.1%, lo cual influye considerablemente en la performance del sistema, debido a que estas entidades representan el 42% del total colocado por instituciones de microfinanzas.

En cuanto a los créditos a la microempresa, las Cajas Municipales son las que a junio del 2010, tienen la más alta cartera en riesgo (9.4%), seguidas de las Cajas Rurales (8.6%) y las Edpymes (7.4%). Por su parte, en créditos comerciales, nuevamente las Cajas Municipales tienen la más alta cartera en riesgo (9.9%), seguidos de las Edpymes (8.1%) y las Financieras (8%).

En créditos de consumo, son las Financieras (6.7%, fuertemente influidas por el tamaño y situación de la cartera del

ex Banco del Trabajo, hoy Financiera Crediscotia), Mibanco (6.6%) y las Cajas Rurales (5.1%), las que registran los

más altos porcentajes de cartera en riesgo; en tanto que los créditos hipotecarios para vivienda, han mantenido este indicador alrededor del 2%, siendo Mibanco la única entidad que supera este promedio (2.6%).

Reflexiones sobre la Morosidad

La pregunta que muchos analistas y profesionales vinculados se hacen es: “qué está pasando con el

sistema de microfinanzas, que tradicionalmente tenía la mejor performance de calidad de cartera en

el sistema financiero peruano?”. En nuestra opinión, sostener que la ya distante crisis internacional o

el sobreendeudamiento al que están tendiendo los clientes, son los principales factores que atentan contra la salud de los portafolios, resulta inconsistente, o por decir lo menos, es señalar sólo parte de

la verdad. En tal sentido, exponemos en los siguientes párrafos algunos comentarios y apreciaciones

sobre un conjunto de factores que a nuestro concepto, están mucho más relacionados con las verdaderas causas de la morosidad en el sistema de microfinanzas peruano.

Las instituciones de microfinanzas, asumieron mayores riesgos al intentar mantener sus tasas de crecimiento histórico, aún en épocas de crisis. Como es sabido, la economía peruana creció tan solo

0.9% en el año 2009, pese al enorme estimulo fiscal (proyectos de infraestructura, programas sociales, compras estatales a la mype, etc.) y monetario (reducción tasas de referencia y encajes) impulsado por el Gobierno. En este contexto, las colocaciones del sistema financiero en su conjunto crecieron sólo 4.4%, cuando entre los años 2005 y 2008, su crecimiento promedio anual fue de 27%.

Sin embargo, en el año 2009, las instituciones de microfinanzas registraron un crecimiento de 25%,

sólo 5 puntos menos que el promedio anual de 30% al que creció en el periodo 2005‐2008. Cabe señalar, que este crecimiento fue impulsado en parte, por la mayor disponibilidad de liquidez que ‐a diferencia de otros países de la región‐ tuvieron las instituciones de microfinanzas como producto de

los mayores depósitos (los agentes excedentarios optaron por la rentabilidad fija ante la volatilidad de

los mercados), fondos de segundo piso (que mantuvieron sus posiciones en Perú debido a la estabilidad y buenas perspectivas económicas) e inversionistas (algunos de los cuales, basados en las buenas perspectivas macroeconómicas y el historial de las microfinanzas, continuaron presionando por crecimiento y alta rentabilidad). Altas tasas de crecimiento de las colocaciones, implica para las instituciones de microfinanzas, asumir mayores riesgos, más aún si este crecimiento se da en épocas

de crisis.

Para mantener sus tasas de crecimiento, las instituciones de microfinanzas optan por expandir sus operaciones hacia nuevos ámbitos geográficos, cuyas realidades no conocen a profundidad. Así, en

el año 2005,

...