Teorias Sobre El Origen Y Causas De Los Conflictos

Teorías sobre el origen y causas de los conflictos

Existen diferentes teorías que intentan explicar los conflictos, entre las que se pueden señalar las siguientes:

a. - Teoría Realista del Conflicto

Según la Teoría Realista del Conflicto Social Sherif (1961), el conflicto surge cuando los grupos compiten por acaparar recursos materiales escasos. Es así que gran parte de los conflictos internacionales e interétnicos responden a la lucha por aceptar recursos reales como tierras, empleados o riquezas naturales de diversa índole (agua, minerales, petróleo etc.).

- La resolución de esta clase de conflictos puede facilitarse mediante:

- Una distribución más equitativa de los recursos.

- Aumentando la producción de bienes materiales.

- La aceptación por parte de los grupos afectados de un menor nivel de recursos.

Sin embargo, cuando el conflicto responde a la competitividad establecida por el control de recursos no materiales o bienes simbólicos y sociales (respeto, auto estima), quizás su resolución sea aún más difícil.

b.- Teoría estructural del conflicto

Considera que los individuos y grupos situados en las mismas posiciones socio-estructurales comparten los mismos intereses (seguridad, control de recursos materiales o poder). Las razones por las cuales el individuo comparte los intereses de su grupo son básicamente dos:

• El destino del individuo se encuentra ligado a la suerte del grupo.

• Compartir una misma posición social crea percepciones y actitudes comunes entre el individuo y su grupo, lo que a su vez determina el tipo de acción emprendida.

Una variante de esta teoría es la de vínculos cruzados, que intenta resaltar de qué forma la fuerza y la configuración de los lazos económicos, sociales, políticos y afectivos entre los miembros de una sociedad influyen en el origen y en la expansión de los conflictos, facilitando o no su resolución pacífica.

Así se pueden encontrar dos situaciones diferentes:

• Los distintos roles sociales desempeñados por el individuo se refuerzan entre sí (Estructura social reforzante o cerrada).

• Las distintas afiliaciones de un individuo compiten entre sí (Estructura social de vínculos cruzados).

En una sociedad con una estructura social reforzante el conflicto es expansivo y de difícil solución; ello es así por distintas razones:

- En este tipo de sociedad es más fácil movilizar gente.

- Los intereses individuales derivan de la suerte del grupo.

Por el contrario, la existencia de múltiples vínculos cruzados o compartidos entre los individuos limita la gravedad del conflicto, dado que los individuos de una comunidad compartirán lazos e intereses comunes con otra comunidad.

No obstante, aunque los vínculos cruzados pueden limitar la expansión del conflicto dentro de una comunidad, éstos mismos pueden ocasionar una rápida y exitosa movilización contra elementos extraños (conflicto externo). En este sentido, los grupos que mantienen poderosos vínculos cruzados desarrollan con más facilidad una fuerte identidad social, y, en consecuencia, un mayor grado de etnocentrismo cultural que aquellos otros grupos afectados por vínculos reforzantes.

Entre los vínculos cruzados que más pueden afectar al desarrollo de un conflicto podemos destacar: el parentesco, la edad, la religión, así como los derivados del matrimonio, de la residencia, de la fuerza de los grupos locales de poder y de los intercambios económicos. Cada uno de estos vínculos puede desempeñar un papel distinto tanto en el conflicto interno como externo.

Otra teoría socioestructural del conflicto es la de la complejidad, en la que se hacen depender las características del conflicto del grado de organización política, socioeconómica y militar alcanzado por una determinada sociedad. Así, por lo que respecta a la complejidad socioeconómica, algunos autores marxistas, entre los que se encuentra Leacok (1982) consideran que la ausencia de propiedad privada, de acceso diferencial a los recursos y de control de un grupo de población sobre otro, inhibe la posibilidad de que surja un conflicto social interno. La complejidad socioeconómica se asocia, por tanto, al desarrollo del conflicto.

En contra de esta tesis, cabría objetar, sin embargo, que el aumento de la complejidad socioeconómica va parejo al desarrollo de la coordinación y del control político, lo que a su vez limita o canaliza el conflicto a fin de mantener un orden social estable que garantice a quienes poseen las riquezas su conservación Fried (1967). Del mismo modo, los sistemas complejos cuentan con mayores posibilidades para distribuir los beneficios entre sus miembros, quienes son recompensados por el mantenimiento del orden social establecido, Bates (1983).

La influencia de la complejidad socioeconómica sobre el conflicto externo parece, por el contrario, más directa. Así, parece ser que los grupos que han salido victoriosos de un conflicto externo son los que poseen, al mismo tiempo, una mayor complejidad socioeconómica interna. El papel de la complejidad política sobre el desarrollo del conflicto ha merecido, sin embargo, una mayor atención. Son, especialmente, los sistemas políticos centralizados (autoritarios), los que reproducen una mayor conflictividad, siendo a la vez más vulnerables a las agresiones de enemigos internos y externos.

Para algunos autores existe una relación directa entre el grado de complejidad política y el grado de desarrollo de conflictos violentos; si bien es cierto que no hay completa certeza de los factores que intervienen en esta correlación. En este sentido hay quien opina que el aumento de la complejidad política conlleva al incremento de la desigualdad en la distribución de los recursos, lo que origina, en consecuencia, el conflicto. Esta es la tesis defendida por Fried (1967) quien, desde la teoría marxista, considera que el desarrollo de la riqueza y de la estratificación social origina la necesidad de que un militar proteja los intereses privilegiados contra depredadores internos y externos.

Un último factor asociado tanto a la complejidad socioeconómica como política es el de la complejidad militar. En este sentido Otterbein (1970) observó que "las sociedades más militarizadas tenían un alto índice de muertes violentas y entraban en guerra

...