Tic E Impacto En Las Empresas

FETOS DE LLAMA, LATIFUNDIOS Y LA BLUE CHIP NÚMERO UNO

En países como Bolivia, Perú, Ecuador y Guatemala existen una gran cantidad de habitantes amerindios.

En Bolivia, los amerindios prefieren que se refieran a ellos como campesinos o mestizos y no como indios. La desigualdad de oportunidades para indígenas, genera que indios se dediquen al terrorismo en búsqueda de lograr cambios para el futuro de sus hijos. Desde la perspectiva indígena, los blancos son ricos y corruptos, mientras que los líderes indígenas poseen una sensación de orgullo, propiedad, identidad y libido comercial. La mayoría de ellos no pueden satisfacer sus necesidades básicas y son marginados (65%). Sin embargo, en Bolivia se convierten en blancos todos los que poseen fortuna, ejercen influencia y ocupan cargos elevados. Un mestizo o un indio rico, aunque tenga piel oscura, se considera a sí mismo blanco. La minoría de blancos de Bolivia disfruta de una riqueza y un estatus desproporcionado.

Aunque la globalización ha beneficiado de cierto modo a la mayoría indígena, al darle la oportunidad de que vendedores amerindios puedan vender más fetos de animal o más coca cola si es que aprovechan el creciente turismo y aprenden un poco de inglés, se ha intensificado la disparidad de riqueza de Bolivia, centrándose en las ciudades más importantes, mientras que, las zonas rurales siguen estancadas en una pobreza abyecta.

Estas situaciones son una muestra clara de la mezcla racial y de inmigración que se produjo, y la cual ha generado la complejidad étnica característica de Latinoamérica. En esta región del mundo la sociedad es fundamentalmente pigmentocrática, donde se establecen diferencias sociales por criterios raciales. A partir de esta mezcla racial surgió un sistema injusto conocido como la sociedad de castas donde los individuos están clasificados por el color de su piel. Incluso los intelectuales afirmaban que el indio nunca podría ser más que una máquina. De esta manera se reafirmaba el menosprecio hacia el indio y muchas de las mujeres indias preferían mezclarse con españoles, tener hijos mestizos para evitar un futuro sombrío y torturas contra sus hijos.

Actualmente estas diferencias no han variado del todo tras los procesos de independencia. Aún se puede afirmar que en países latinoamericanos las minorías de piel blanca controlan el mercado. La riqueza de los blancos adopta dos formas muy distintas: la antigua riqueza española, arraigada en el sistema de plantación; y la riqueza inmigrante, que a menudo refleja una enorme iniciativa empresarial. En primer lugar, los españoles, con el fin de afianzar su poderío, decidieron destruir todo el sistema cultural incaico e implantaron sus propias tradiciones. Aunque, hoy en día, este sistema latifundista ha sido desmantelado en gran parte en países como Bolivia, México y Perú a diferencia de otros países latinoamericanos. En segundo lugar, otra manifestación de dominio blanco procede de las energías emprendedoras de grupos inmigrantes recientes.

La presencia de estas poblaciones inmigrantes es importante porque han acabado con el tradicional dominio económico de las viejas oligarquías de terratenientes de sangre española, aunque no se ha modificado la realidad pigmentocrática de Latinoamérica. Estos nuevos grupos de inmigrantes han pasado a formar parte de la minoría blanca, la que controla la riqueza de casi toda la nación. Aunque en países como Argentina, Uruguay y Chile, no existen estas minorías dominantes del mercado, en Brasil, una minoría de piel blanca controla el poder político y económico del país.

Empero esta situación ha ido cambiando en las últimas décadas en Latinoamérica, la globalización, con ayuda de los medios de comunicación y la desaparición del marxismo, está revitalizando la identidad étnica.

REACCIONES CONTRA LAS MINORÍAS DOMINANTES DEL MERCADO

Es grande el número de casos en los cuales la democratización, bajo la existencia de una minoría dominante del mercado, ha favorecido genocidios y expulsiones favorecidos por el gobierno.

El genocidio ruandés fue extremo. En la historia de Ruanda, los hutus eran la mayoría agricultura y los tutsis la minoría ganadera. Cuando los belgas colonizaron, también definieron a las dos etnias según rasgos físicos que ellos consideraban superiores genéticamente. De esta manera se creó un estado de resentimiento entre los hutus y tutsis que, durante la transición a la independencia, “estalló la guerra”.

Aunque existió una independencia concreta en 1962, la democracia implantada beneficiaba a los hutus, triunfadores en la guerra, y subordinaba a los tutsis. Estos problemas postguerra incrementaron con la invasión de un ejército rebelde tutsi (EPR) en 1990. Las matanzas continuarían por varios años.

De igual forma, el genocidio en la antigua Yugoslavia fue a causa de la aplicación de democracia y libre mercado en presencia de una minoría odiada. En este caso, los croatas y eslovenos eran desproporcionadamente más ricos y prósperos que los serbios. A partir de esto, el gobernador en ese entonces decidió redistribuir la riqueza y convertir al nacionalismo étnico en un delito. Sin embargo, con las elecciones democráticas posteriores, la independencia de cada país con su respectivo odio étnico produjo una guerra civil en toda la región.

A pesar de los desastres antes mencionados, figuran casos donde el mestizaje involucró una mejor convivencia o la inexistencia de minorías dominantes. Un ejemplo es China, donde la gran mayoría de su población ha dominado la economía y política. Casos como este se repiten en muchos países de Asia, en donde se encuentra el caso de Tailandia.

Tailandia posee una minoría china “dominante y desproporcionadamente rica”, sin embargo, esta se ha integrado correctamente al resto de la población y no hay conflictos internos contra ellos. Incluso, algunos tailandeses de etnia china, o sino-tailandeses, se consideran tan tailandeses como los nativos. Una causa serían las religiones afines entre tailandeses (budista) y sino-tailandeses (budismo, taoísmo y confucianismo). Pero la verdadera razón es la integración y erradicación cultural que aplicó el gobierno tailandés hacia los chinos inmigrantes. Un caso difícil de repetir en otros países hoy en día.

Cabe mencionar que, los chinos y tailandeses no tuvieron una relación tan cordial como actualmente. A inicios del siglo XX, la gran inmigración de chinos sumada al nacionalismo, tanto en China como en Tailandia, generó ciertos problemas. Por esta razón, el rey Vajiravudh de Tailandia denominó a los chinos de una manera peculiar: “Los judíos de Oriente”. Esto en base a la “lealtad a la raza” e historia de los chinos.

El celo contra entre las dos etnias se hizo mayor, por lo cual el gobierno Tailandés decidió eliminar la “identidad china”. Esta consistió en poner barreras sociales y políticas a la cultura china, de modo que, ser “tailandés” era mejor que continuar siendo chino en Tailandia. Debido a esto surge el dilema si las políticas que utilizó Tailandia fueron justificables.

...