Historia tradicional y nueva historia de la psicología

Historia crítica y teoría social: la teoría del reconocimiento de Axel Honneth como enfoque teórico para una historia critica de la psicología.

Historia tradicional y nueva historia de la psicología

En 1980 se generó una dicotomía con respecto a las formas de investigar la historia de la psicología, esta dicotomía se generó debido a que en los continentes Europeos y Americanos se inició una fuerte critica a los modos tradicionales de hacer investigación en la historia de la psicología. La dicotomía es: historia tradicional y nueva historia.

Según Ash (1983) no es adecuado proponer una historia universal de la historia de la psicología, pero hay dos momentos de inflexión-> el primero es la dominancia de la historia positivista durante la primera mitad del siglo XX (designada como vieja historia o historia tradicional de la historia de la psicología) y el segundo es la emergencia de la nueva historia de la psicología en los años 70.

Los primeros textos de historia de la psicología enfatizaron en que la psicología era compatible con la tradición filosófica, surgen textos que buscan narrar la corta historia de la psicología científica y representaba el ideal positivista de progreso y omitía lo que no se ajustaba al desarrollo de la psicología como ciencia.  

En los años 60 se promueve la institucionalización de la investigación en la historia de la psicología; se sustituye la linealidad cronológica por esquemas estáticos. Surgen formas de clasificación que obedecían al ideal naturalista del positivismo ya que los temas y problemas psicológicos, independientes de los contextos de su aparecimiento, podrían ser ordenados en-> determinismo vs indeterminismo, naturalismo vs supernaturalismo, fisicalismo vs mentalismo y monismo vs dualismo.

Características de los textos de la historia de la psicología tradicional son:

-El internalismo, su énfasis son las transformaciones intelectuales, conceptuales y/o metodológicas internas a la disciplina, de hecho en algunos de estos textos se revelan más datos biográficos de los autores que de su contexto en el cual produjeron sus obras.

- El presentismo, en los textos se usan condiciones presentes de la disciplina para analizar el pasado (el pasado es interpretado a la luz de los conocimientos presentes).

- El evolucionismo o progresismo, el pasado está inserto en una cadena evolutiva hacia un progreso que culmina en el estado actual de la disciplina (se ratifica el presente de la psicología).

Otras características son su carácter ceremonial donde celebran a los grandes autores del pasado, y la utilización de fuentes secundarias por sobre fuentes primarias. ¿A qué se refiere con fuentes primarias y secundarias? Pregunta para ayudante/profe -> esto es cuando se reconstruye el pasado de la psicología, es fundamental que se situé el pasado, que se delimite el tiempo, se debe reconstruir de cierto tiempo del pasado, esto debe estar en toda investigación historiográfica, el periodo de tiempo debe estar delimitado. Cuando se determine esto, se determinan las fuentes de información para reconstruir el pasado, se pueden utilizar primarias y secundarias, la primaria es cuando es producida en el mismo periodo en el que estamos estudiando (es creado en el mismo momento, la fuente de información es coetaña, es del mismo periodo de tiempo), la historia critica hace un esfuerzo para entender el periodo mismo para no caer en el presentismo (ellos utilizan fuentes primarias). Las secundarias no son del periodo, pero que sirven como fuente de información, una historia critica de la psicología prioriza las fuentes primarias sobre las secundarias porque le importa reconstruir el periodo mismo y entender por que las personas hicieron lo que hicieron o por qué no lo hicieron.

La historia tradicional de la psicología comparte con el proyecto positivista los conceptos de ciencia y las aspiraciones unificadoras del conocimiento, además defiende la objetividad científica como resultado de la neutralidad del investigador. El objeto de estudio de la historia tradicional de la psicología es el pasado, la psicología se identifica con la lógica de las ciencias naturales.

Este modelo positivista fue cuestionado por la propia filosofía criticando sus premisas y su lógica. Esto sucede ya que hay un cambio histórico en el pensamiento filosófico occidental hacia lo post-metafisico; según Habermas hay aspectos que caracterizan la superación de la metafísica en la filosofía moderna que son: -su carácter post-metafisico donde se renuncia a la igualdad y al fundamento último, -el giro lingüístico (las estructuras formadoras del mundo son lingüísticas), -el carácter situado de la razón (es históricamente situada y depende de los contextos históricos), - la inversión del primado de la teoría sobre la praxis (se asume que el conocimiento teórico se origina en la praxis social).

Thomas Kuhn plantea un enfoque post-empirista (ofrece una alternativa al modelo positivista); en el campo de la historia de la psicología, la noción Kuhniana de paradigma fue utilizada por diversos autores para explicar las transformaciones históricas de la disciplina y para caracterizarla como una ciencia multiparadigmatica. Kuhn y su concepto de paradigma, considera a la ciencia como una practica social, cuyo desarrollo no obedece a una lógica inmanente a la racionalidad sino que responde a consensos de las comunidades científicas.  

En los años 80 surgen y se intensifican las criticas hacia la historia tradicional de la psicología, estas críticas buscan reconstruir los vínculos entre la disciplina y los contextos socio-históricos-culturales.

  Elementos que identifican a la nueva historia de la psicología:

-El externalismo, busca reconstruir el pasado de la psicología a través de la comprensión de los contextos sociales, culturales, políticos y económicos en los cuales surge y se desarrolla la disciplina.

-El historicismo, donde se busca la interpretación de los acontecimientos históricos desde sus propios contexto y no desde el punto de vista del presente.

-La utilización de fuentes primarias en lugar de fuentes secundarias.

La nueva historia se opone a la tradicional en aquellos aspectos relacionados a una concepción internalista, presentista y evolucionista de la historia tradicional de la psicología. Uno de los representantes de esta nueva forma de escribir la historia de la psico es Kurt Danziger, sus investigaciones buscan recomponer complejas relaciones históricas-sociales en las que se construyen los conceptos y practicas psicológicas. Danziger dice que los conceptos y practicas científicas son constructos sociales. La nueva historia es historicista (no presentista), enfatiza en la discontinuidad (no en la continuidad), privilegia la estrategia externalista, la reflexión y la critica antes que la celebración de grandes descubrimientos y personajes excepcionales.

...