LIMITES DE LA TEORIA PSICOLOGICA DE LA CULPABILIDAD

1). ¿Cuáles son los vicios y límites de la teoría psicológica por los cuales a la persona referida en dicha noticia no se le excluiría del delito de robo, si la situación se hubiera desarrollado en la época de auge de esta teoría?

La teoría Psicológica de la culpabilidad, concibe a la culpabilidad bajo la perspectiva psicológica que sirvió para crear una relación subjetiva entre el acto y su autor. Esta teoría sostiene que la conducta voluntaria del sujeto activo puede encuadrarse como culpabilidad dolosa y culposa,   las cuales deben estar precedidas por la constatación de la capacidad psíquica y física del autor, es decir, la imputabilidad.

En el caso de la Señora Nancy, a pesar de haber confesado su delito, y la necesidad que la movía, en este caso la de alimentar a su familia, y por el monto que es muy pequeño ya el importe de los artículos es de $ 59.00, lo correcto era que los representantes de la tienda departamental hubieran llegado a un acuerdo reparatorio, donde la hubieran hecho firmar un convenio para prever un caso de reincidencia.

La teoría psicológica de la culpabilidad, tiene como limitante que solo considera a la conducta del sujeto activo, como dolosa o culposa, y que este tenga la capacidad psíquica y física, para responder por la conducta desplegada, constituyéndose la imputabilidad.

Desde otra perspectiva, la separación del aspecto externo, que constituye lo injusto, con respecto al aspecto interno, que configura la culpabilidad, para Liszt, Beling y Radbruch, da lugar al llamado concepto psicológico de culpabilidad, donde de acuerdo a estos juristas, la culpabilidad constituye la relación subjetiva existente entre el hecho y el autor, y esta relación sólo puede ser psicológica. Así, el delito existía como resultado de una doble vinculación: la relación de causalidad material, la cual daba lugar a la antijuridicidad, y la conexión de causalidad psíquica, que contemplaba a la culpabilidad.

La culpabilidad, ha de estar constituida en sus dos formas, el dolo y culpa.  El delito doloso era la especie más perfecta de culpabilidad, porque supone la relación psíquica completa entre el autor y el hecho, en contraste, la culpabilidad culposa, se entendía como una conexión síquica imperfecta con el hecho.

Así, el acto culpable es la acción culposa o dolosa del individuo imputable, de donde se sostiene que la imputabilidad aparece como presupuesto necesario de la culpabilidad.

La teoría psicológica, enfrentó grandes problemas porque no pudo explicar satisfactoriamente por qué en los casos de culpa inconsciente, donde no hay relación psicológica, subsiste la culpabilidad, así como, por qué en los supuestos de coacción psíquica, donde no se desvanece el nexo psicológico, queda insubsistente la culpabilidad, razones por las que fue desplazada dando paso a la concepción normativa de la culpabilidad.

2). ¿Qué elemento actual no contempló la teoría?

Actualmente, nuestra legislación por un lado en el articulo 405 del Código Nacional de Procedimientos Penales, establece en el segundo párrafo, en su fracción III, que son causas de inculpabilidad: el error de prohibición invencible, el estado de necesidad disculpante, la inimputabilidad, y la inexigibilidad de otra conducta. Para el caso particular de la señora Nancy, es evidente su estado de necesidad disculpante, ya que por un lado solo su conducta desplegada, se limitó a sustraer alimentos, que en ese momento eran necesarios para poder alimentar a su familia, es decir para proteger un bien jurídico superior como es la vida, así mismo, por el monto, de lo sustraído, perfectamente es beneficiaria a través del acuerdo reparatorio o por determinación del Juez de Control, previa pago de la cantidad de los daños por el monto de los $ 59.00, con lo cual la determinación  jurídica de la autoridad judicial fue jurídicamente correcta.

...