Una mirada al psicoanálisis desde la crítica y su defensa Epistemológica

[pic 1]

Ensayo: La Crítica de los Epistemólogos al Psicoanálisis.

Teoría Ética Clínica Dinámica.

NOMBRES:

LUZ GENY OCAMPO MONTOYA.

000378291

Docente:

WILSON VILLA.

CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

PROGRAMA PSICOLOGÍA

BELLO

     Una mirada al psicoanálisis desde la crítica y su defensa Epistemológica

     De acurdo a la lectura su autor intenta resaltar distintas percepciones  entorno    a críticas y defensas sobre el psicoanálisis. Por un lado, se identifica criticas de de la filosofía de la ciencia donde muchos científicos han cuestionado constantemente al psicoanálisis freudiano y han marcado su posición poco servible e inviable del mismo.

    Esto me permite simplemente conocer diferentes puntos de vista que afianza mi aprendizaje pero que no lo define como tal si no que por el contrario abre mis expectativas sobre ventajas  y críticas que ha tenido el psicoanálisis a lo largo de la historia. De este modo, continuando con el análisis del texto cabe resaltar las posiciones de Popper  y Nagel quienes coinciden “en condenar al psicoanálisis como un realismo del inconsciente”  y otros personajes como Lakatos  excluyen al psicoanálisis de programas de investigación.

     Sin embardo, autores de la filosofía como Ricoeur, Habermas y Polanyi han intentado defender al psicoanálisis comprendiéndolo como “una disciplina con  estatuto diverso de la ciencia”, lo que me permite deducir que aunque no se constituya como una ciencia como tal o como se han construido otras corriente de la psicología, éste hace parte de la ciencia desde un modo diverso y complejo para nuestro entendimiento.

     Por otra parte, la Lacan y Varela proponen un camino alternativo  para el psicoanálisis si se concibe a sí mismo como una ética, mientras Ricoeur y Habermas intentan verla como hermenéutica (arte de interpretar) o teoría del lenguaje. Dichas posiciones intentan desde mi comprensión defender y mostrar aspectos positivos del psicoanálisis desde un modo diferente a como se ven otras ciencias.

     No obstante los críticos del psicoanálisis manifiestan que si éste quiere convertirse en una teoría debe satisfacer las reglas de la corroboración empírica la predicción y postdiccion como otras ciencias lo han hecho por ejemplo: el conductismo y cognitivismo. Mientras tanto  filósofos de la ciencia como Polanyi flexibiliza los  criterios epistemológicos para legitimar la admisión de lo “pasional” y lo “subjetivo” en la investigación científica; sin embargo al leer el texto me pregunto cómo; aunque muchos aspectos de la psicología que es catalogada como una ciencia  desde hace un buen tiempo  y que tienen que ver con la manera en que pensamos sentimos y nos comportamos siempre han sido subjetivos y complejos y aun a si siguen haciendo parte de una ciencia

     Si se menciona la crítica de los epistemólogos al psicoanálisis, es importante resaltar que mientras Freud aseguraba que el psicoanálisis era una ciencia, el filósofo Ernest Nagel “consideraba que para que el psicoanálisis fuera una ciencia tenía que ser una teoría  confirmada y refutada”. Para ello los criterios que establecen los límites entre lo científico y lo no científico  son: La No validación empírica: esto lo entiendo como cuando se menciona aspectos freudianos como la energía libidinal, el conflicto edipico,   la conversión histérica, entre otros. Todos ellos son susceptibles de valoración empírica  ya que podrían ser explicados e interpretados de diferentes maneras por ello el psicoanálisis no puede aprobar lo que afirma puesto que no sucede en otras ciencias o teorías donde las hipótesis se sistematizan, explican y prevén ciertos fenómenos observables   y las mediciones son controladas; en este sentido el psicoanálisis carece de procedimientos objetivos donde allá predicciones o hipótesis que se puedan verificar.

...