Ética y psicoanálisis

En este libro Ética y psicoanálisis el primer capítulo nos habla sobre el orgullo del hombre ha sido justificado. En virtud de su razón ha edificado un mundo material. Conforme ha ido creando nuevos y mejores medios para dominar a la naturaleza se ha ido enredando en las mallas de esos medios y ha perdido la visión del único fin que les da significado: el hombre mismo. Se ha transformado en el esclavo de la máquina y permanece ignorante en cuanto a los problemas importantes de la naturaleza humana: lo que el hombre es, cómo debe vivir y cómo liberar las tremendas energías que existen dentro de él y usarlas productivamente.

La creciente duda sobre la autonomía humana y la razón ha creado un estado de confusión moral en el cual el hombre ha quedado sin la guía de la revelación ni de la razón. El resultado es la aceptación de una posición relativista que propone que los juicios de valor y las normas éticas son exclusivamente asunto de gusto o de preferencia arbitraria y que en este campo no puede hacerse ninguna afirmación objetivamente válida.

Las exigencias del Estado, el liderazgo, las máquinas y el materialismo se han convertido en sus juicios de valor.

La función del psicoanálisis ha sido desbaratar, demostrar que los juicios de valor y las normas éticas son las expresiones racionalizadas de deseo y temores y no pueden poseer validez objetiva. El psicoanálisis incurrió en el error de divorciar a la psicología de los problemas de la filosofía y la ética. Ignoró el hecho de que la personalidad humana debe ser comprendida en su totalidad.

Las fuentes de las normas para una conducta ética y moral han de encontrarse en la propia naturaleza del hombre, y su violación origina una desintegración mental y emocional. El amor por uno mismo y la afirmación de su verdadero yo humano, son los valores supremos de la Ética Humanista.

En el segundo capítulo menciona que Los criterios de la ética humanista y la autoritaria son diferentes. En la ética autoritaria es una autoridad la que establece que es bueno para el hombre y prescribe las leyes y normas de conducta, en la ética humanista es el hombre mismo quien da las normas y es a la vez el sujeto de las mismas.

La autoridad racional tiene su fuente en la competencia y es de carácter temporal y se basa en la igualdad de dos. La autoridad irracional es siempre el poder sobre la gente (físico o mental): el temor y el poder y se basa en la desigualdad. La ética autoritaria se refiere a la autoridad irracional.

Tanto la ética humanista como la autoritaria tienen dos aspectos: formal y material y le dan un significado diferente al término “virtud”.

El subjetivismo habla de que su naturaleza es incompatible con la idea de que las normas éticas deben ser universales y aplicables a todos los hombres.

La ética objetivista habla de que lo bueno en la Ética Humanista es la afirmación de la vida, el despliegue de los poderes de hombre. La virtud es la responsabilidad hacia la propia existencia. Lo malo lo constituye la mutilación de las potencias del hombre. El vicio es la irresponsabilidad hacia sí mismo.

También menciona que el concepto de una ciencia del hombre descansa sobre la premisa de que su objeto, el hombre, existe y de que hay una naturaleza humana que caracteriza a la especie humana. Los pensadores asumen la existencia de una naturaleza humana a la cual consideraron fija e inmutable. Aquello que consideraron como la naturaleza del hombre de un reflejo de sus normas y no el resultado de una investigación objetiva.

Si el hombre fuera infinitamente maleable, entonces las normas e instituciones desfavorables para la prosperidad humana tendrían en verdad la oportunidad de moldear al hombre para siempre según sus patrones. El hombre sería títere de las órdenes sociales. Si asumimos que no existe la naturaleza humana, entones la única psicología posible sería un conductismo radical, sería sólo describir comportamientos y mediar aspectos cuantitativos

...