CASO GOOGLE ADS

1. ¿Consideras que la compañía tomó una solución adecuada? 

Inicialmente creo que Google tomó la solución adecuada al darse cuenta que la deuda era perteneciente a un menor de edad que cometió un error sin mala intención, del cual él no se lucró y que fue producto de una confusión. Además, creo que fue una buena estrategia de relaciones públicas al evitar un escándalo internacional en el que su imagen y reputación podría haber sido afectada por obtener ingresos de un niño. Y, posiblemente, fue una estrategia legal para evitar cualquier inconveniente no sólo de la familia del niño sino de otras personas que se pudieron haber sumado a una hipotética demanda grupal que habría resultado en mayores pérdidas para la empresa.

2. ¿Crees que Google Ads debería tener más fórmulas de verificación antes de poner en marcha las campañas? 

Sí considero que deberían tener más filtros de verificación, sobre todo en campañas que superen los $10 mil dólares. Sin embargo, Google Ads fue el primero producto/servicio de su tipo y escala en internet, por lo que es entendible que vayan a ocurrir ciertos inconvenientes que se tengan que ir rectificando y mejorando. Eso es parte del proceso y del riesgo que toman los innovadores, y no creo que se deba ser demasiado crítico con Google porque ellos han sido los que han facilitado nuestros trabajos con muchas herramientas. Sin esos errores y riesgos no hubiera progreso.

3. ¿Es justo que, en este caso, Google (la empresa) asuma las pérdidas asociadas a este error de un usuario?

No creo que la empresa sea la que deba asumir toda la responsabilidad. Los padres la comparten por ser los representantes legales, sobre todo de la cuenta bancaria facilitada a Google Ads. Pero, esa acción conciliadora contribuye a su imagen y reputación.

...