Desaparicion del modelo cascada La desaparición de la Cascada modelo es inminente

"La desaparición de la Cascada modelo es inminente " y otros mitos urbanos

Los rumores de la desaparición del modelo del ciclo de vida de la cascada son muy exagerados. Descubrimos este y otros indicadores decepcionantes sobre el software actual en una encuesta reciente de casi 200 profesionales del software. Estos descubrimientos plantean preguntas sobre la percepción versus la realidad con respecto a la naturaleza de los ingenieros de software, la práctica de ingeniería de software y la industria.

¿POR QUÉ LOS MITOS URBANOS EXISTEN EN LA INGENIERÍA DE SOFTWARE?

 Hace unos dos años, nos preguntamos: "¿Qué prácticas se están utilizando realmente en la especificación y el diseño de sistemas de software?" Estuvimos bajo las impresiones habituales sobre la desaparición del uso del modelo Waterfall y la adopción de varios mejores prácticas. Nuestro entendimiento se basó en suposiciones hechas de autores, pero no pudimos recordar la justificación de estas posiciones. Lamentablemente, una búsqueda de la literatura no proporcionó ningún apoyo convincente a la sabiduría convencional. Dada la falta de datos, por lo tanto, pensamos que una encuesta de los profesionales de un grupo diverso de pequeñas y grandes empresas en la defensa, farmacéutica, química, telecomunicaciones, banca y las industrias gubernamentales (incluyendo varias empresas Fortune 500) sería esclarecedor .

Hemos construido un instrumento de encuesta basado en la Web, pero en lugar de enumerar las preguntas o la mecánica de la encuesta, remitimos al lector a ese sitio.1 Los datos se recopilaron durante un período de siete semanas durante la primavera de 2002. Del 1.519 personas que recibieron una invitación por correo electrónico y un recordatorio, 194 completaron la encuesta, 2 una tasa de respuesta de aproximadamente el 13 por ciento. Los resultados de la encuesta nos convencieron de que la llamada sabiduría convencional es semejante a la mitología urbana. Estos mitos persisten porque queremos creerlos, y porque no existen datos para refutarlos. No te preocupes. No vamos a revisar los resultados de la encuesta aquí. Estos resultados se pueden encontrar, sin interpretación, en un artículo que publicamos anteriormente.3 En lugar de eso, queremos opinar sobre algunas de las respuestas más interesantes y sus implicaciones. Tenga en cuenta, sin embargo, que estamos a punto de entrar en una "zona de no-spin", o más apropiadamente, una "zona no-mito".

MITO 1: LA DEMUESTA DE EL MODELO DE CICLO DE VIDA DE LA CASCADA ES IMMINENTE

El modelo de proceso Waterfall (en el cual un producto de software es visto progresando linealmente desde la concepción, a través de requisitos, diseño, código y prueba) es una reliquia de antaño. Introducido en 1970 por Winston Royce4 cuando los sistemas informáticos eran monolíticos, las entidades de crujido con extremos rudimentarios (según los estándares de hoy) y las necesidades de los usuarios se filtraban a través de las mentes partidarias de la computadora que construía los sistemas.

OK, tal vez eso es un poco fuerte, pero es justo decir que la mayoría de los sistemas construidos en esa época fueron especificados por los propios programadores-con poca aportación de lo que ahora llamaríamos partes interesadas. En tal ambiente la cascada trabaja. Los requisitos raramente cambian después de la especificación porque los usuarios no están involucrados en el desarrollo; no pueden proporcionar retroalimentación acerca de suposiciones incorrectas o de características y necesidades que faltan. Sin embargo, esta era ha terminado. Los sistemas de software están mucho más cerca del usuario que sus voces no pueden ser ignoradas; rechazarán el sistema si no satisface sus necesidades.

Esto introduce una fuerza significativa para el cambio de requisitos que el Modelo Secuencial Lineal (un cambio de nombre astuto en un intento de proteger a los culpables) no puede tolerar. Este modelo de desarrollo asume que los requisitos son establecidos, estables y completamente desarrollados antes de que comience el análisis, porque el desarrollo progresa linealmente a través de las fases de los requisitos a través del despliegue del sistema. Una fase se revisa sólo si los artefactos creados en esa fase fallan en la inspección, revisión o prueba. Si se encuentra con personas que disputan este argumento, recuerde que el agua no fluye hasta una cascada.

La realidad moderna del desarrollo de software es que el cambio es inevitable y por lo tanto debe ser acomodado explícitamente en el ciclo de vida. No es un error que se debe corregir; es un aspecto natural de la construcción del sistema. Este cambio no está aislado de los requisitos, pero el ejemplo de los requisitos es el más inmediato y más significativo. Cuanto más comprendemos algo, más nos damos cuenta de los defectos en nuestras suposiciones y concepciones iniciales. Si no podemos adaptar fácilmente nuestras soluciones a estos cambios, los costos de acomodar tales "errores" de requerimientos aumentan exponencialmente.

Para acomodar estas cuestiones, la gente ha sugerido una serie de modelos de procesos alternativos. Una modificación temprana de la cascada estándar introdujo el prototipado como un mecanismo de retroalimentación y descubrimiento para que los primeros malentendidos y omisiones pudieran identificarse tempranamente. Los modelos de proceso subsiguientes intentaron mitigar aún más tales riesgos dividiendo los proyectos en una serie de "mini-Cascadas" e iterando sobre las tareas, o entregando incrementos de todo el sistema en una secuencia de liberaciones resultando eventualmente en una capacidad completa.

Es a la vez sorprendente y decepcionante que, en una encuesta de casi 200 practicantes, que representó varios miles de proyectos en los últimos cinco años, el modelo de proceso dominante fue la Cascada, con más de un tercio reclamando su uso. 5 Este resultado plantea una pregunta: ¿Los profesionales practicantes conocen la Cascada cuando la ven? Tal vez lo estén confundiendo con otros modelos de proceso. Esto parece poco probable, pero también lo hace su dominio. Es más probable que en muchas circunstancias, hacer lo incorrecto sea más fácil que hacer lo correcto -y esto no es una receta para el éxito.

El hecho de la cuestión es que, a pesar de muchos progresos, el modelo de la cascada todavía no está muerto. Muchas personas lo identifican como su desarrollo

método de elección. O bien están describiendo con exactitud la situación, que es mala, o están confundidos, lo que no es mucho mejor. En cualquier caso, la muerte del modelo de la Cascada nos escapa, por desgracia.

MITO 2: LANZAMOS NUESTRO PRIMER INTENTO

Estrechamente relacionada con la elección del modelo del ciclo de vida es la cuestión del prototipo. Para muchos, el argumento para la creación de prototipos es como el argumento para la maternidad y el pastel de manzana: ¿Por qué no querrías explorar el espacio del problema con una maqueta o esqueleto de construcción rápida? Todos los involucrados deben probar sus ideas y validar su comprensión del problema en cuestión. Eso también proporciona un mecanismo ideal para la discusión y la retroalimentación del cliente. Por lo tanto, estamos de acuerdo en que los prototipos son grandes.

...