Modelos De Comunicacion

LOS MODELOS DE COMUNICACIÓN

Por Eleonora Spinelli

Comenzar a problematizar el sentido de la comunicación nos lleva a pensar desde que diferentes lugares se puede

entenderla y desde que modelos; asociados a determinados contextos históricos y

paradigmas de pensamiento, se ha venido

desarrollando este concepto.

En este sentido, la importancia del

reconocimiento de estos distintos modelos comunicativos se relaciona con la

posibilidad de hacer visibles procesos

comunicacionales que muchas veces damos por supuestos y naturalizados. Entender las concepciones de sujeto (ya sea

el emisor o el receptor), de mensajes, de

poder, de saber que subyace en cada uno

de ellos nos da la posibilidad de poder

desandar nuestra mirada y pensar, en

nuestros propios ámbitos de referencia,

como nos comunicamos con los otros,

nuestros interlocutores.

Para dar cuenta de estos diferentes

lugares desde los que puede entenderse la

comunicación, Mario Kaplún

1

reconoce

en su análisis tres modelos, a los que le

agregamos un cuarto:

• Comunicación que pone el énfasis en la transmisión de información.

• Comunicación que pone el énfasis en los efectos.

• Comunicación que pone el énfasis en los procesos intersubjetivos.

1

Kaplún, Mario. “El comunicador popular”. Cap

1: Modelos de educación y modelos de comunicación. Ed. Lumen-Humanitas. Argentina. 1996.

• Comunicación que pone énfasis

en los procesos culturales.

Es importante destacar que según

este autor estos modelos

comunicacionales no pueden pensarse

como “puros”, como compartimentos

estancos, sino que coexisten y se encuentran presentes en distintas instancias de

comunicación (interpersonal, masiva,

institucional, etc). La diferencia que se

establece entre unos y otros radica en que

acentúan determinados aspectos (contenidos, efectos procesos) por sobre otros, lo

cual no significa que puedan encontrarse

rasgos de otros en diferentes proporciones.

1. Énfasis en la transmisión de

información

En este modelo la comunicación

es entendida solo como transmisión de

información de un emisor (E) que envía

su mensaje (M) a un receptor (R). Aquí el

emisor es el único protagonista activo del

proceso frente a un receptor pasivo.

Es decir que quien emite, es quien

posee el saber legítimo del contenido del

mensaje; mientras que al receptor, no se

le reconoce otro papel que el de decodificar correctamente la información que se

le propone.

El modo de comunicar que prevalece en este caso es el monólogo.

Pensando ahora la relación comunicativa que se establece, podemos decir

que la misma es vertical y unidireccional;

ya que el emisor domina, es el dueño, el

protagonista.

“En la medida en que sigamos

asumiendo el clásico rol de emisores, de

poseedores de la verdad que dictamos esa

verdad a los que ‘no saben’; en la medida

que sigamos depositando informaciones e ideas ya ‘digeridas’ en la mente de nuestros destinatarios, por liberadores y progresistas que sean los contenidos de

nuestros mensajes, continuaremos tributarios de una comunicación autoritaria,

vertical, unidireccional.”

2

E R

2. Énfasis en los efectos

Si el primer modelo es de origen

europeo, el segundo, nació en los Estados

Unidos, en pleno siglo XX durante la

segunda guerra mundial. Sin embargo no

es hasta la década de los sesenta que llega

a América Latina en la llamada “Década

del desarrollismo”, como una respuesta

de la alianza para el progreso al problema

del “Subdesarrollo”.

Se pensaba que la solución para la

pobreza en que hallaban sumidos nuestros

países, era la modernización, es decir, la

adopción de las características y los mé-

todos de producción de los países capitalistas desarrollados.

Las innovaciones tecnológicas,

entre ellas los medios de comunicación,

eran vistas como la panacea para todos

nuestros males; ellas por sí solas permitirían obtener progresos. En este sentido la

comunicación como herramienta de persuasión será un concepto clave de éste

modelo. Ya no se trata como en el anterior solo de informar sino de convencer,

de manejar, de condicionar al sujeto para

que adopte la nueva conducta propuesta.

El esquema de comunicación persuasiva, introduce una diferencia importante con respecto al modelo anterior.

Sigue habiendo un emisor protagonista,

2

Idem 1. pp26.

dueño de la comunicación, que envía un

mensaje a un receptor que continúa reducido a un papel subordinado; pero ahora

aparece una respuesta, denominada retroalimentación (feedback) la cual es recogida por el emisor.

A simple vista el modelo puede

ser percibido como alfo mas equilibrado y

participativo, ya que aparentemente, le

reconoce un papel más activo al receptor

(reacción ante el mensaje recibido). Sin

embargo Se descubre que el feedback

tiene un significado y una función muy

diferentes, porque comunicar se relaciona

con imponer conductas y lograr acatamiento y en tal contexto la retroalimentación es solo la comprobación del efecto

previsto, es decir, la reacción del sujeto

ante la propuesta de comunicación.

Entonces la comunicación es positiva si el sujeto acata la propuesta o negativa si la rechaza. En este último caso, el

feedback le sirve al emisor como instrumento de verificación y control: puede

ajustar los próximos mensajes, regularlos,

hacerles los cambios formales requeridos

para obtener el efecto prefijado, la respuesta deseada.

E R

3. El énfasis en el proceso intersubjetivo

Para entender la comunicación

como proceso, es importante reconocer

dos acepciones del término, que aun hoy

coexisten. • Acto de informar, de transmitir, de

emitir. COMUNICAR.

• Dialogo, intercambio, relación de

compartir. COMUNICARSE.

Esta última, es la acepción más

antigua y humana que expresa una idea de

comunidad y comunión, que ha ido perdiendo su sentido originario a partir de la

irrupción de los medios masivos. La forma de operar de estos medios se convirtió

en modelo referencial, en paradigma de

comunicación. Una reducción de la comunicación humana, concepto que implica reciprocidad a favor de la información

y la comunicación.

La controversia para recuperar en

sentido original del concepto de comunicación entraña mucho más que una cuestión semántica. Ella conlleva una reivindicación humana y sobre todo una reivindicación de los sectores dominados, hasta

ahora excluidos de las grandes redes

transmisoras. La polémica, tiene una dimensión social y política.

Para los teóricos e investigadores

latinoamericanos, la verdadera comunicación no esta dada por un emisor que habla

y un receptor que escucha, sino por dos o

mas seres o comunidades humanas que

intercambian y comparten experiencias,

conocimientos, sentimientos. Es a través

de ese proceso de intercambio como los

seres humanos establecen relaciones entre

sí, y pasan de la existencia individual

aislada a la existencia social comunitaria.

Desde esta perspectiva podemos

definir la comunicación como: “la relación comunitaria humana que consiste en

la emisión/ recepción de mensajes entre

interlocutores en estado total de reciprocidad”

3

3

Pasquali, Antonio. Comprender la Comunicación. Monte Avila. Caracas. 1979

En esta linea, M. Kaplún, propone

incorporar el término EMIREC, amalgama de emisor y receptor. Todo hombre

debe ser visto y reconocido, como un

EMIREC y tiene derecho a participar en

el proceso de comunicación actuando

alternadamente como emisor y receptor.

4. Énfasis en los procesos culturales

Si bien los modelos que plantea

Mario Kaplún son de mucha utilidad para

comenzar a mirar la comunicación en

nuestras propias instituciones, nos resulta

necesario incorporar nuevas dimensiones

de análisis que amplían y complejizan la

mirada de los procesos comunicacionales.

En este sentido, la propuesta que

realiza Kaplún acerca de la idea de EMIREC propone un salto cualitativo respecto a los modelos previos, pero aún así no

incorpora una categoría que creemos fundamental a la hora de pensar a la comunicación más allá de la transmisión de información, de los medios y de

...