Quién paga tu café

¿Quién paga tu café?

El largo trayecto al trabajo en transporte público es una experiencia común en la vida de las grandes ciudades de todo el mundo. El camino al trabajo combina lo que es universal con lo individual.

Pero existe un lugar, colmado de paz y abundancia, que puede tentarlos a retrasarse algunos minutos, Starbucks.

Encontraras esta clase de cafeterías tan convenientemente ubicadas en todas las partes del mundo dirigidas al mismo tipo de trabajadores desesperados. Un capuccino grande de Starbucks, de 2.55 dólares, no es nada barato, pero quienes lo consumen ganan el costo de ese café cada diez minutos. A ninguno de nosotros nos interesa perder el tiempo a fin de ahorrar unas monedas, buscando un café más barato a las 8:30 am. Las cafeterías bien ubicadas tienen una demanda enorme.

El café contenido en ese capuccino cuesta unos pocos centavos; la leche, la electricidad y el costo de los vasos de papel, el valor al que llegamos sigue siendo menor al precio de la taza de café. El margen de ganancia del café ronda el 150%.

Alguien está ganando mucho dinero ¿Quién será? ¿Howard Schultz, el dueño de Starbucks?

La ventaja más significativa de Starbucks es su ubicación privilegiada en el camino que separa a los trabajadores de sus destinos, en las esquinas de las calles muy transitadas. Por lo tanto, el buen margen de ganancia que Starbucks obtiene se debe principalmente a su ubicación.

¿Quién controla la ubicación?

El propietario del local puede firmar un acuerdo con cada una de las cadenas de cafeterías o firmar un contrato de exclusividad con una sola. Ninguna cadena estará entusiasmada por pagar mucho dinero por un local que se encuentra junto a otras diez cafeterías. Hay media docena de compañías que compiten entre sí y un solo propietario.

La cantidad de cafeterías potenciales es ilimitada y la cantidad de ubicaciones atractivas es reducida: esto significa que el propietario lleva las de ganar.

“Pocas compañías ganan dinero por el alto costo de mantener puntos de venta minoristas en ubicaciones privilegiadas, donde hay una importante circulación de personas”.

El poder que proviene de la escasez

David Ricardo era un economista entusiasta, que ansiaba comprender qué le había sucedido a la economía británica durante las guerras napoleónicas: el precio del trigo se fue por las nubes y los precios de los arrendamientos de las tierras cultivables hicieron lo mismo.

Imagina una frontera agreste con pocos colonos y una gran cantidad de tierra fértil lista para el cultivo. Un día un aspirante a agricultor llamado Axel llega al pueblo y ofrece pagar un arrendamiento a cambio del derecho a cultivar. Nadie sabe cuánto deberían cobrar. Al no haber escasez los terratenientes que compiten entre sí no podrán cobrar arrendamientos muy altos, cada uno prefiere cobrar arrendamientos bajos a no cobrar nada y cada uno ofrecerá un precio menor que el de sus rivales.

La persona que posee el recurso deseado no siempre tiene tanto poder como creeríamos. El poder de negociación proviene de la escasez: los colonos son pocos y las tierras abundan, los propietarios no tienen poder de negociación.

Si otro aspirante a agricultor llamado Bob llegara y se encontrara con que ya no hay tierra fértil disponible, la alternativa, cultivar en tierras de monte bajo, de menor calidad pero abundantes, no es atractiva. Bob está dispuesto a ofrecer más por una buena tierra fértil. Los propietarios han obtenido verdadero poder de negociación, porque súbitamente los agricultores son relativamente muchos; y las buenas tierras, relativamente escasas.

En el mundo real hay otros elementos que debemos toma en cuenta: leyes relacionadas con el desalojo, contratos a largo plazo e incluso normas culturales, tales como echar a una persona para instalar un nuevo inquilino al día siguiente es algo que simplemente <<no se hace>>.

La escasez relativa y el poder de negociación cambian de manos realmente rápido, y esto tiene un profundo efecto sobre la vida de las personas.

La tierra <<marginal>> tiene una importancia fundamental.

Si siguen llegando nuevos agricultores, en algún momento tendrán que cultivar todo el monte bajo. Cuando llegue Cornelius, un nuevo colono, sólo quedara disponible la pradera y empezaran de nuevo las negociaciones, los arrendamientos se incrementarán rápidamente. El valor del arrendamiento de los mejores terrenos siempre será igual a la diferencia entre el producto de la cosecha en ellos y cualquier otro que se encuentre disponible. Los economistas llaman a estas otras tierras <<tierras marginales>>, debido a que se encuentran en el límite entre ser o no cultivadas.

De las tierras de cultivo a los puestos de café.

Desde el punto de vista del sentido común, el café es caro porque las cafeterías deben pagar alquileres elevados. Hay dos cosas que determinan el costo del alquiler en ubicaciones privilegiadas: la diferencia en productividad entre un local y otro, y la importancia de la productividad.

Las buenas tierras implican costos de arrendamiento elevados, siempre y cuando el cereal que se produce en ellas también sea valioso.

Las ubicaciones privilegiadas para cafeterías impondrán alquileres elevados sólo si sus clientes están dispuestos a pagar precios altos por el café. Es su disposición pagar precios altos por un oportuno café la que determina que el alquiler sea elevado, y no a la inversa.

Modelos portátiles

La economía, en parte, consiste en la <<modelización>>, en articular los principios y patrones básicos que operan detrás de temas aparentemente complejos.

El modelo de Ricardo resulta útil para analizar la relación entre la escasez y el poder de negociación.

Los economistas eligen centrarse en ciertos aspectos, y la escasez es uno de ellos. Al hacer esto se dejan a lado muchas aspectos interesantes también, pero se ganan otras cosas gracias a ese enfoque: una de ellas es la comprensión del <<sistema>>, del sistema económico, que es mucho más abarcador de lo que la gente cree.

Las diversas razones de los altos costos de arrendamiento

¿Te molesta que te estafen? Muchas de las cosas de esta vida son caras. Por supuesto que, en ocasiones, ese costo elevado es un resultado lógico del poder que genera la escasez. Entonces lo primero que querríamos hacer es distinguir entre las diferentes razones por las que las cosas son caras. Los costos de arrendamiento de las mejores tierras se determinan por la diferencia de fertilidad que existe entre estas y las tierras marginales.

Hay otra forma de hacer que aumenten los valores de arrendamiento que no es tan lógica como la anterior. Supongamos que los terratenientes logran convencer a la autoridad de que debe haber aquello que en Inglaterra llaman <<cinturón verde>>: una amplia extensión de tierras alrededor de la ciudad, en la que se evita el desarrollo inmobiliario mediante severas normas de planificación urbanística. El Cinturón Verde mantiene los costos de alquileres y los precios de las casas en Londres en valores mucho más altos de lo que deberían ser.

Las mejoras en el transporte público hacen que haya más alternativas a la de alquilar un apartamento en la ciudad. De esta manera, aparecerían apartamentos disponibles en el mercado inmobiliario, la escasez disminuiría y los precios de los alquileres bajarían.

¿Nos están estafando?

¿Cómo podemos hacer para notar la diferencia entre aquellas cosas que son caras porque son naturalmente escasas y aquellas que son caras por causas artificiales?

<<Ventaja competitiva sostenible>>: una forma de aventajar a la competencia y generar ganancias año tras año.

Los beneficios de las empresas se determinan sobre la base de las alternativas disponibles. Una empresa con fuertes competidores será menos rentable que una empresa con rivales incompetentes.

Hay dos razones por las que las ganancias promedio de una industria, como la bancaria, pueden ser elevadas. Si los clientes realmente valoran un servicio y una reputación excelentes quienes cuentos con esto ganaran mucho dinero. Los clientes premian a quien les brinda un servicio excelente.

Existe una segunda explicación para las grandes ganancias de las empresas. En el mundo hay muchísimas razones por las que las posibles nuevas compañías no puedan ingresar en el mercado para competir. La primera, los clientes sólo son capaces de tratar con las empresas ya establecidas. Segunda, las propias empresas presionan a los Gobiernos y les piden que las protejan de la competencia. Así, muchos Gobiernos de todo el mundo otorgan licencias de monopolio, o imponen en muchas restricciones para el acceso a industrias <<sensibles>>. Las compañías ya establecidas, libres de competencia, disfrutan de grandes ganancias.

Los economistas llaman a estas ganancias <<rentas monopolísticas>>, provocadas por una escasez natural.

<<Alquiler>> de recursos

Los sindicatos, los grupos de presión, las personas que estudian para convertirse en profesionales y hasta los Gobiernos nacionales también quieren lo mismo. Las personas que nos rodean tratan de evitar la competencia o de quedarse con los beneficios de aquellos que han tenido éxito, esto es <<creación de rentas>> o <<captación de rentas>>.

Una forma de evitar la competencia es mediante el control de un recurso natural, tal como la tierra de labranza o el petróleo.

A pesar del increíble valor del petróleo para las economías industrializadas, su precio era muy bajo debido a que había muchísimo disponible y su costo era muy bajo. La Organización de Países Exportadores de Petróleo decidió dejar algunos de sus propios campos fuera de servicio. Los precios del petróleo se dispararon de 10 hasta 80 dólares el barril. A ese precio muchas alternativas parecían económicas y se fueron adoptando con el correr del tiempo: utilizar carbón en lugar de petróleo.

En los últimos años, hemos sufrido tropiezos causados por la combinación de un incremento inesperado de la demanda en China con interrupciones en la producción de Arabia, Irak, Nigeria y Venezuela, lo que causó aumentos en los precios del petróleo.

¿Cuándo el crimen tiene castigo?

Para evitar la competencia un método muy frecuente para ello es la frecuencia para ello es el de la violencia, que es especialmente generalizados en el comercio de drogas y otras clases de crimen organizado.

Generalmente, los negocios rentables atraen a la competencia, pero en casos como este la competencia considera que debe de haber formas más seguras de ganarse el pan. Esto sugiere que no es la violencia como tal, sino la efectividad de una organización, la que crea las barreras que nos separan del ingreso en un mercado y del acceso a ganancias sostenibles.

<<Conspiraciones contra los legos>>

El objetivo de un sindicato es evitar que los trabajadores compitan entre si por obtener empleos, lo que haría que los salarios y las condiciones laborales empeoraran. El sindicato está diseñado, en parte, para negociar de manera colectiva, y en parte para restringir el ingreso a la profesión.

Comúnmente cuando hay escasez de trabajadores, la competencia entre los empleadores debería hacer subir los salarios.

Métodos que no son sindicales: crean <<cinturones verdes>> virtuales como periodos de evaluación muy largos u organismos profesionales que sólo aprueban a una determinada cantidad de candidatos por año.

Y ahora… una polémica.

Los trabajadores instruidos cuyos empleos requieren de maestría y capacitación, junto con los hombres de negocios que necesitan de mano de obra barata, tienden a recibir bien la inmigración, mientras que a los trabajadores poco instruidos tienden a rechazar los nuevos movimientos migratorios de trabajadores no cualificados con el argumento de <<nos robaran nuestros empleos>>.

Si en el país hay escasez de personas no cualificadas, sus salarios deberán aumentar para atraer a personas a este tipo de tarea y viceversa.

¿Qué deberían hacer los economistas?

Se ha utilizado un importante modelo económico para profundizar nuestra comprensión sobre una variedad de situaciones. Sin embargo que la economía en si misma sea una herramienta para realizar análisis objetivos no significa que los economistas siempre sean objetivos.

En ocasiones la lógica de la economía es tan convincente que resulta imposible para los economistas no tomar una postura al respecto.

...