Tito Conti

El pensamiento sistémico en la calidad administración

Propósito - El propósito de este trabajo es analizar la evolución actual de los sistemas de gestión de calidad teorías y para resumir los resultados de los experimentos que el autor ha estado llevando a cabo desde el año 2003 en la convergencia del pensamiento de calidad y los sistemas de pensamiento y el proceso de generación de valor en la perspectiva de los sistemas.

Diseño / metodología / enfoque - El documento analiza la evolución actual de los sistemas de gestión de calidad teorías y resume los resultados de los experimentos en la convergencia del pensamiento de calidad y los sistemas de pensamiento y el proceso de generación de valor en la perspectiva de los sistemas.

Conclusiones - La primera constatación es la incorporación real de la vista de los sistemas modernos en la gestión de calidad, el segundo es el papel clave de la calidad y los sistemas de pensamiento en la generación de valor conjunto.

Las técnicas y la tecnología son absolutamente necesarias, pero no producirán los cambios necesarios. Entre los factores competitivos, que ya no son los más críticos. La visión fragmentada de la gestión no es sólo un problema de gestión de la calidad, sino también un problema de gestión general. En las raíces del problema de enfoque y la fragmentación herramienta hay una fragmentación estratégica, la falta de la perspectiva sistémica, organizaciones de tipo silos, la especialización excesiva.

Originalidad / valor - El documento en consecuencia se centra en el proceso de creación de valor y sobre la forma de revisar la gestión de la calidad en la perspectiva de los sistemas.

Gestión de la calidad Palabras clave, la teoría de sistemas, Premios a la Calidad, valor añadido

Trabajo de investigación del tipo de papel

1. introducción

Este artículo resume algunos resultados de una actividad de investigación y experimentación que el autor está llevando a cabo desde el año 2003, con el objetivo de contribuir a la realización de la "revolución", basada en la calidad que se desató en la década de 1980 y muy pronto llegó a un punto muerto. Razones comerciales tomaron de hecho el principal. Demasiado bajo fue la preocupación por con lo que los conceptos relacionados con la calidad de su vencimiento. Ejecutivo y el interés empresario en calidad desvanecido progresivamente. El autor considera que el papel estratégico de la calidad en la gestión de las organizaciones sólo pueden percibirse si algunos de los principales conceptual avances tienen lugar. El primero es la incorporación real de los sistemas modernos

Vista de la gestión de la calidad, y el segundo es el papel clave de la calidad y los sistemas de articulación pensando en la generación de valor. El documento se centra tanto en la creación de valor proceso y sobre la forma de revisar la gestión de la calidad en la perspectiva de los sistemas.

Si hoy en día, después de más de 20 años desde que se inició la "revolución de la calidad", le pedimos profesionales de la calidad y académicos de calidad lo que perciben como el concepto básico de de gestión de calidad, vamos a la mayor parte probable que obtener un espectro de respuestas que reflejan visiones fragmentadas y una herramienta orientada. Si hubiéramos monitoreado tales percepciones en el tiempo, nos identificaría a los ciclos de las modas de gestión, más que caminos de desarrollo claras. Después los primeros, los intentos exitosos para establecer la base para la nueva gestión de la calidad total (TQM) view - con el Malcolm Baldrige y la Models EFQM - que teníamos, por ejemplo, la la gestión de procesos, reingeniería de procesos (BPR), la auto-evaluación y períodos evaluación comparativa. También tuvimos algunos extrañas vuelve a la-estándar basada en ver la de la calidad del. En los recientes año la escena estaba dominado por "Six Sigma" enfoques, que se centran en la reducción de variación (un aspecto con claridad importante, pero parcial de gestión para la calidad), poniendo sin embargo más énfasis, bastante a menudo, en la reducción de costo de la satisfacción del cliente (un claro signo de que los caminos se buscan continuamente para recuperar ejecutivo de la atención).

Verdaderamente, el técnica fueron los aspectos más tangibles y de fácil comprensión de la nuevos modelos de GCT. Sin embargo, los aspectos más críticos fueron los relacionados con la organización, y la forma en de su gestión. Por desgracia ellos eran los más difícil de captar, tanto debido a que el forma en que fueron presentaron era todavía rough, sin terminar; y la porque los practicantes de calidad rara vez tienen la organización / de gestión necesaria habilidades. Probablemente el ejemplo más significativo de la transformación sin terminar es que relacionada con la gestión proceso de. El intuición de que, de lograr la máxima de calidad con uso mínimo de recursos, procesos horizontales - funciones no a verticales - son la clave, era bueno. Pero el siguiente paso racional era el entendimiento de que los procesos son parte de sistemas, y lo que eso significa. Tal entendimiento revela el papel fundamental de la relaciones. Las breves anotaciones que nos podemos encontrar en ambos los normas de la ISO 9000 y la los modelos de excelencia, que "relación de entre los procesos también deberían tenerse en cuenta "es el síntoma de sólo percibir que hay un problema, sin la comprensión de su naturaleza real e importancia. Mejoramiento de de los procesos de individuales puede dar como resultado justo a sub-optimización. Para optimizar un el rendimiento, todos los los los procesos de, como así como funciones de, grupos de proyecto, comités etc que directa o indirectamente impacto en la tales el rendimiento, debe estar involucrado. La falta de visión de los sistemas fue la razón de Bpr resultados pobres. Los intentos para transformar organizaciones funcionales en basado en procesos las organizaciones a menudo fracasaron porque saltaron de un extremo al el otro. En el

Modelo de TQM de que I introduje con mi libro Organizacional Uno mismo-evaluación 1 996 (conceptualmente derivado de la Award Europea - con empresa EFQM - Modelo (Conti, 1.996 mil)),

sentí la necesidad de añadir una nueva categoría antes de "Procesos", y su nombre estaba "Arquitectura Organizacional", para tomar en cuenta la naturaleza sistémica de la organización, sus relaciones, sus subsistemas.

Lo que ocurrió en el mundo la calidad en la década de 1990 fue que, poco a poco, técnicas de y las herramientas de hicieron uso de la el plomo, el mientras que los transformaciones organizacionales que se suponía que debían ser de al el núcleo de la nueva de filosofía de gestión se aplazaron, se trasladó a la antecedentes y poco de a poco casi olvidado. Sólo la cuestión de la la transformación de la vertical de organización, jerárquica en una organización de plana basado en proceso de permaneció en el orden del día de las empresas más avanzadas para la un tiempo, pero absolutamente a menudo progresivamente degradado, debido a la dificultad de superar la resistencia al cambio y la búsqueda soluciones sistémicas razonables. El resultado fue que poco a poco los altos ejecutivos regresado a la mentalidad vieja donde la calidad es una cuestión para los especialistas de que Qué es la no implica su participación directa. Aquellos responsable de la calidad informe de menos y menos a la CEO y estadísticos más de conocimientos especializados gerencial y organizacional es

El pensamiento sistémico en calidad administración 353 que les sea requerida. Consultores y académicos se centran más en los envases y reenvasado cosas viejas en lugar de seguir la ola de innovación que revitalizó gestión de la calidad en la década de 1980. Un síntoma de la disminución es el uso de la preposición "más allá" en lugar de ", además de" para la promoción de nuevos enfoques por haciendo que el obsoleto. Muchos enfoques afirmaban ser "más allá de la ACT", simplemente debido a que los defensores tenían estrechos puntos de vista de la GCT. Aquellos (incluido este autor), que dar las siglas TQM el sentido general de la gestión estratégica de calidad enfoque dirigido a la mejora continua y la innovación, no se siente la necesidad de cambiar el nombre de la caja de herramientas cuando una nueva herramienta entra en juego

En resumen , tenemos dos problemas, sin embargo lógicamente conectadas : la fragmentación y la vista de perfil bajo de la gestión de la calidad y el resurgimiento de las herramientas técnicas ( estadística , en particular) como el núcleo de la gestión de la calidad. El segundo es un consecuencia de la primera , pero , a su vez , refuerza. Debe haber algunas razones por las cuales , en concurrencia con la exaltación de Six Sigma ( especialmente en los EE.UU. , el santuario de tecnología) como el icono de la gestión de la calidad , la palabra calidad tiene casi desaparecido de las revistas de gestión. Es cierto que muchos directores generales, a partir de Jack

Welch, promovió su aplicación, pero que estuvo en línea con el fin tecnológico calidad que puede ser totalmente delegado , que no implica ningún tipo de organización ejecutiva liderada por transformación .

Las técnicas y la tecnología son absolutamente necesarias, pero no producen la cambios necesarios . Entre los factores competitivos , que ya no son los más críticos.

Todos los competidores tengan acceso a las mismas técnicas , tecnologías , habilidades . El verdadero factor diferenciador es crear una organización que sea capaz de establecer ganar objetivos

...