Alineacion Constructiva

Actividad de Aprendizaje 4: Alineación Constructiva

En lo que respecta a la película esta se divide en capítulos el primero de ellos es:

Teaching Teaching and Understanding Understanding, traducido al español seria, Enseñando y comprendiendo para la enseñanza y la comprensión.

En este primer capítulo se ve como es el aprendizaje el maestro clasifica a los estudiantes. Hay estudiantes que hacen estudios más profundos y de manera autónoma, es decir les interesa aprender y otros más superficiales, que quieren realizar el mínimo esfuerzo, con un nivel cognitivo bajo y que solo les interesa una calificación o aprobar un examen es decir, no les interesa aprender, aquí tendríamos la definición de un maestro de nivel uno que se centra en lo que el alumno es y definiría a los primeros como buenos estudiantes, mientras que los segundos serían los malos estudiantes. Y de esta manera la responsabilidad de un mal aprendizaje recae directamente en el mal estudiante.

En el segundo capítulo, se habla de un maestro de nivel dos, es decir el que se preocupa por lo que el maestro hace, se prepara para lucirse ante sus alumnos, con todos sus conocimientos, sin dejar que estos armen su aprendizaje. Es decir el que está aprendiendo es él y no sus alumnos, generando así estudiantes pasivos. Se enfoca en transmitir información y no conceptos e ideas y se arma con muchas técnicas de enseñanza. La culpa recae en el maestro.

El tercer nivel de maestro es el que se ocupa de lo que el alumno hace, es decir de los resultados del aprendizaje, trata de propiciar el aprendizaje para que el alumno pasivo llegue a ser como el estudiante de estudio profundo. Ve a la enseñanza como medio de apoyo al aprendizaje

Continuando con la película se aborda como entender, en este sentido se debe de partir de conocimientos ya adquiridos para asociarlos con los nuevos, utilizando ejemplos cotidianos para activar su conocimiento, ya que el hombre no aprende por lo que le dicen, sino por lo que él hace. Sin embargo la activación no es suficiente. Según biggs hay cinco niveles de conocimiento a lo que denomina taxonomía solo.

Solo (structure of the observed learning outcome) significa en español Estructura de Resultados de Aprendizaje Observado.

La taxonomia solo tiene 5 niveles:

SOLO1: Es el nivel más bajo, el alumno no tiene gran comprension, usa la información irrelevante, y no contesta con exactitud.

SOLO 2: Se enfoca solamente en identificar algunos puntos pero los considera de un modo independiente.

SOLO 3: El estudiante es capaz de clasificar y enumerar.

SOLO 4: El estudiante ya puede enlazar (relacionar) e integra muchas partes en un todo coherente y su significado es entendido, analiza, enumera y relaciona.

SOLO 5: Es el nivel más alto, el estudiante tiene la capacidad de generalizar la estructura más allá de la información dada, es capaz de hacer teorías de la información.

De acuerdo a esta clasificación los niveles 4 y 5, corresponderían a un Aprendizaje de entendimiento profundo, mientras que los niveles 2 y 3, corresponderían a un Aprendizaje superficial.

Ante este panorama Biggs propone una solución:

El Lineamiento Constructivo.

Éste se refiere a, enunciar claramente los objetivos del aprendizaje, haciendo que los exámenes midan la capacidad de lo que realmente se quiere que el alumno aprenda y elegir actividades de Enseñanza – Aprendizaje. Es decir, que los malos estudiantes lleguen a ser buenos estudiantes.

MEJORAMIENTO DE LA ENSENANZA MEDIANTE LA ALINEACION CONSTRUCTIVA

Los docentes, por lo general, y en relación con lo que enseñan, apoyan sus decisiones en algún tipo de teoría explícita o más habitualmente implícita sobre la enseñanza y sobre el aprendizaje se distinguen entre, teorías sustentadas, que son sostenidas por aquéllos que fundamentan la práctica profesional, y teorías-en-uso, que orientan la práctica.

Se discriminan dos amplias tradiciones teóricas: a. La tradición objetivista, está basada en el dualismo entre el sujeto cognoscente y lo conocido. El conocimiento existe independientemente de quien conoce y la comprensión es llegar a conocer lo que ya existe. El conocimiento es percibido como descontextualizado de modo que puede ser aprendido, comprobado y aplicado, más o menos de forma independiente en contextos específicos. La enseñanza es una cuestión de transmitir este conocimiento, recepcionarlo exactamente, almacenarlo y emplearlo de forma apropiada. Las teorías objetivistas y sus enlaces con el positivismo, están también ampliamente vinculadas con la medición cuantitativa, una línea que conduce a políticas de evaluación y a prácticas que a menudo distorsionan la calidad de la enseñanza y del aprendizaje y, además, violentan los supuestos sobre la naturaleza del conocimiento. b. La segunda tradición rechaza el dualismo y alega, más bien, que el significado es creado por el propio sujeto que aprende, no impuesto por la realidad o transmitido por enseñanza directa. Esta tradición tiene 2 corrientes: CONSTRUCTIVISMO Y FENOMENOGRAFÍA: El constructivismo y la fenomenografía son diferentes en muchos aspectos importantes, pero para los propósitos presentes, son similares en que ambos perciben el aprendizaje en términos cualitativos y no cuantitativos ( y ambos ven al educando, como central en la creación de significado y no al docente como trasmisor de conocimiento.

Los diversos énfasis de las diversas teorías constructivistas, existe consenso en relación a que los que aprenden llegan a adquirir significados por una activa selección y construcción acumulativa de su propio conocimiento, tanto por medio de su actividad individual como social. SHUELL (1986) al respecto señala: Es útil recordar que lo que el alumno hace, es realmente más importante en determinar lo que haya aprendido, que lo que el docente lleve a cabo”.

Uno necesita ser cuidadoso acerca de esto, en la medida en que un “método constructivo” prescriptivo, es contrario a los principios del constructivismo. “Lo que está implicado aquí, no es un método determinado, sino una actitud hacia la enseñanza que determina una focalizada toma de conciencia del que aprende y de su mundo. Existe actualmente mucho interés acerca de cómo llevar a cabo los principios del constructivismo de modo no prescriptivo. WOOD (1995) intenta, en una lista bastante aceptable, indicar lo que los docentes deberían llevar a cabo. Sus puntos son: Proporcionar situaciones de enseñanza que eliciten adecuadas actividades de los alumnos. Ver las concepciones de sus alumnos desde las perspectivas de ellos. Ver los “errores” como reflejo de sus actuales niveles de desarrollo. Reconocer que los aprendizajes verdaderos ocurren durante períodos de conflicto, sorpresa; además, en el marco de lapsos de tiempo y mediante interacción social.

La enseñanza forma un sistema complejo, que abarca, en relación con la clase, al docente, a los alumnos, al contexto de la enseñanza, a las actividades de éstos y a sus resultados; el sistema de la clase se halla incluido dentro de un sistema institucional más amplio. En un sistema, los componentes interactúan entre sí, tendiendo hacia un equilibrio estable . De tal modo que si el conjunto de tareas de evaluación implican actividades de un nivel cognitivo, más bajo que las señaladas en los objetivos del currículo, el equilibrio será logrado también en el nivel más bajo. Cualquier intento para mejorar la enseñanza necesita ser orientado a un sistema, como un todo, no sólo agregar “buenos componentes”, tal como un nuevo currículo, por ejemplo, o un nuevo método. En el diseño de un sistema de enseñanza que apoye el conjunto de resultados que plantee el currículo, la idea del alineamiento instruccional, es útil. Cuando el currículo y los métodos de evaluación están alineados, los resultados de la enseñanza serán masivamente mejorados. Se ha informado que el tamaño de los efectos de las pruebas de rendimiento, es cuatro veces mayor que en la enseñanza no alineada.

La conferencia y los exámenes formales continúan con sus defectuosas modalidades. Todos los profesores dicen que “enseñan para la comprensión”, pero pocos lo hacen de alguna manera sustentable. Una de las razones es que no saben cómo descender de la retórica de sus fines, a los objetivos específicos de un curso o de una unidad dada . Para llevarlo a cabo, necesitan de un marco de referencia, de algún tipo que les ayude a operacionalizar qué puede significar el término “comprensión” en un caso particular. ENTWISTLE y ENTWISTLE (1992) se refieren a las “formas de comprensión” construidas por los estudiantes cuando estudian para sus exámenes, la mayoría de las cuales dependen del marco ya creado en el contexto de los modos de evaluación esperados. El Proyecto Cero de Harvard, se dirige hacia el aspecto “performative” de la comprensión; que si Usted comprende algo de modo adecuado, Usted actúa de modo diferente en contextos que impliquen el contenido comprendido, especialmente en contextos no familiares. Tales “desempeños expresantes de la comprensión”, como ellos lo denominan, requieren que los estudiantes interactúen reflexivamente con una tarea nueva para reflexionar a partir de un “feed back” adecuado, a fin de explorar y ver cómo pueden mejorar. Si los objetivos del curso requirieron de tan alto nivel de comprensión, tanto la enseñanza como las tareas de evaluación necesitarán ser ordenados, sobre el principio de la alineación.

ERAO, que significa Estructura de Resultados de Aprendizaje Observados [SOLO: Structure of the Observed Learning Outcome], proporciona un modo sistemático de describir

...