Análisis crítico de las Fuentes del Derecho Internacional Público y su relación con los Principios del Derecho en un mundo Globalizado

[pic 1]

[pic 2]

[pic 3]

UNIVERSIDAD ESTATAL DE MILAGRO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

MATERIA

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

PROFESORA

DRA. OSKARY ZAMBRANO

NOMBRE:

JHONATAN SAÚL CAMPOVERDE CERVANTES

TEMA:

Análisis Crítico de las Fuentes del Derecho Internacional y su relación con los Principios del Derecho en un mundo Globalizado.

NIVEL:

II SEMESTRE C2

INTRODUCCIÓN

        Argumentar se trata de dar razones lógicas y comprensibles a favor o en contra de una situación, el razonamiento legal es un proceso de interpretación y argumentación el cual nos permite resolver problemas jurídicos y además lograr justificarlas de la mejor forma posible y así tratar de resolverlas siempre al margen de la ley. La argumentación jurídica es un conjunto de procesos cognoscitivos y mentales que el jurista desarrolla a lo largo de su carrera, ya que esta nos sirve para validar o invalidar algún tipo argumento, el mismo que es un conjunto especializado de razonamientos y justificaciones que se utilizan para llegar a tomar decisiones correctas en cualquier juicio en particular, la argumentación debe de ser con sintaxis lógica sobre los hechos los  cuales se relate y el derecho utilizado en la misma debe de usarse de una manera correcta.

Argumentación jurídica

La argumentación jurídica juega un gran papel en la persona que estudia al Derecho y es necesario saber argumentar e interpretar porque esta nos permite por medio de la razón dar validez a un postulado. La argumentación también es muy importante para la tarea del juez en cuanto a su legitimidad como juzgadores.

Existen diversas teorías de grandes pensadores como Alexy, Habermas, Atienza, son conocidas y estudias como fuentes de solución a los principios fundamentales de la argumentación jurídica.

(Alexy, 1995) “¿Cómo es posible la racionalidad y el conocimiento práctico? Esta cuestión se orienta por una teoría de la racionalidad práctica y la esencia es el concepto de razón práctica.”

Es bueno recordar lo que decía Alexy que argumentar es dar razones, que quiere decir razones, aplicar la lógica al pensamiento. Argumentar es saber proponer enunciados en apoyo de otros enunciados para llegar a una conclusión.

Este también tiene su estructura que es parecida al razonamiento lógico como en el silogismo donde hay premisas mayores y menores y una conclusión que parte de las premisas. Esta estructura tiene su función que es motivar en la decisión de crear y poder actuar en su consecuencia.

Existen dos tipos de argumentación, que bien se los puede encontrar en una misma argumentación: los descriptivos y valorativos. Para los argumentos descriptivos es necesariamente un verdadero y un falso, en cambio para los argumentos valorativos no es necesario una afirmación o negación.

¿Para qué se argumenta? Bueno se argumenta porque tenemos desacuerdos, resolvemos las diferencias por medio de argumentaciones, es por eso que en la argumentación jurídica siempre habrá un desacuerdo y pasara por el proceso dialectico de argumentar y contra argumentar esto es lo que necesitara un abogado a la hora de tener un caso, es por eso que es la mejor herramienta para la persona que ejerce el Derecho.

Conclusión

Aprender a usar adecuadamente la argumentación jurídica, es de vital importancia para el jurista, ya que un correcto argumento, aunque no lo parezca hace una gran diferencia entre perder o ganar en un caso. Por lo tanto, debemos concluir que, la argumentación jurídica es un proceso que se basa en la teoría y en la aplicación de argumentos lógicos en el campo jurídico, y es fundamental para las personas afines al derecho y esta debería ser dominada por todos los que se encuentran inmiscuidos en este ámbito.

...