Autoridades Adm
Enviado por Rebeca1212 • 15 de Marzo de 2014 • 1.123 Palabras (5 Páginas) • 238 Visitas
Sentencia C-1641/00
ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Competencia/ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Ejercicio excepcional por autoridades administrativas/ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Ejercicio excepcional y no transitorio
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA-Función judicial
SUPERINTENDENCIA-Función judicial
SUPERINTENDENCIA-Función judicial delimitada
SUPERINTENDENCIA-Reconocimiento de presupuestos de ineficacia
SUPERINTENDENCIA BANCARIA-Función judicial excepcional y precisa
SUPERINTENDENCIA BANCARIA-Contratos entre entidades vigiladas y clientes
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA-Requisitos para ejercicio de función judicial
La ley puede conferir atribuciones judiciales a las autoridades administrativas, pero siempre y cuando los funcionarios que ejercen concretamente esas competencias no sólo se encuentren previamente determinados en la ley sino que gocen de la independencia e imparcialidad propia de quien ejercita una función judicial.
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA-Indepedencia e imparcialidad para ejercicio de función judicial
ACTO JURISDICCIONAL-Atributos de independencia e imparcialidad
DEBIDO PROCESO-Independencia e imparcialidad en función judicial
SUPERINTENDENCIA BANCARIA-Afectación de independencia e imparcialidad en función judicial
Referencia: expediente D-2974.
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos los artículos 133, 134, 135 y 147 de la Ley 446 de 1998, y los artículos 51 y 52 de la Ley 510 de 1999.
Actor: Arturo Ferrer Carrasco.
Temas:
Funciones judiciales de las superintendencias,
independencia de la justicia y debido proceso.
Los requisitos de imparcialidad e independencia de los
servidores administrativos que ejercen funciones
jurisdiccionales.
Magistrado Ponente:
Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO
Bogotá, veintinueve (29) de noviembre de dos mil (2000).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha
proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Arturo Ferrer
Carrasco demanda los artículos 133, 134, 135 y 147 de la Ley 446 de 1998, y los artículos
51 y 52 de laLey 510 de 1999. El Magistrado Sustanciador a través del auto del 26 de
mayo de 2000 admitió la demanda presentada contra las normas acusadas, a excepción del
inciso 3º del artículo 52 de la Ley 510 de 1999, debido a que frente a esta disposición
había operado la cosa juzgada absoluta.. Cumplidos los trámites constitucionales y legales
propios de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir
acerca de la demanda en referencia.
II. DEL TEXTO OBJETO DE REVISIÓN.
A continuación se transcribe el texto de las disposiciones acusadas. Así, los artículos
demandados de la Ley 446 de 1998, conforme a su publicación el Diario Oficial No 43335
del 30 de abril de 1998, establecen lo siguiente:
“Artículo 133. Competencia. Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 897 del Código
de Comercio, las Superintendencias Bancaria, de Sociedades o de Valores podrán de
oficio efectuar el reconocimiento de los presupuestos de ineficacia previstos en el
Libro Segundo del Código de Comercio. Así mismo, a falta de acuerdo de las partes
sobre la ocurrencia de dichas causales de ineficacia, podrá una de ellas solicitar a la
respectiva Superintendencia su reconocimiento. En relación con las sociedades no
vigiladas permanentemente por las referidas entidades, tal función será asumida por
la Superintendencia de Sociedades.
Artículo 134. Designación, Posesión y Recusación. Si para la solución de cualquiera de
los conflictos de que conocen las Superintendencias en ejercicio de funciones
jurisdiccionales, la respectiva Superintendencia requiere de peritos, éstos serán
designados por el Superintendente de listas que para tal efecto elaborarán las
Cámaras de Comercio, atendiendo las reglas establecidas en el artículo 9° del Código de Procedimiento Civil.
En
...