CONTESTACIÓN DEMANDA ARRENDAMIENTO POR PRESUNCION DE PAGO DE RENTAS

FRANCO MENDOZA VIUDA DE ZAMORA INES.

VS.

PATRICIA SALGADO HERNÁNDEZ Y/O.

JUICIO: CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO

RESCISIÓN DE CONTRATO.

EXPEDIENTE: 484/2010.

SECRETARÍA “B”.

ESCRITO DE CONTESTACIÓN.

C. JUEZ SEPTUAGÉSIMO SÉPTIMO DE LO

CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

PRESENTE.

PATRICIA SALGADO HERNÁNDEZ, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo notificaciones y documentos en general el Departamento No. 1, del inmueble marcado con el número 96 de la Calle Lago Chalco, Colonia Anáhuac, C.P. 11320, Delegación Miguel Hidalgo, Distrito Federal, y autorizando para tales efectos, y en los términos amplios que prevé el cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al señor Licenciado en Derecho EMILIANO MORALES CORONEL quien cuenta con Cédula Profesional Número 4162076 para ejercer la profesión de abogado y Constancia de Registro de la misma Con Acreditación del Folio 00010236 ante este Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, documentos que oportunamente serán exhibidos por éste en la primera diligencia en que intervenga; así como a los licenciados y/o pasantes en Derecho MARÍA CRISTINA GARCÍA GONZÁLEZ, HÉCTOR CERVANTES PAZ, CARLOS ALBERTO HUERTA HERNÁNDEZ y HUGO CÉSAR MORALES MARTÍNEZ, todos ellos en términos del penúltimo párrafo del numeral citado, ante Usted con el merecido respeto comparezco a exponer:

Que encontrándome en legales tiempo y forma Vengo por medio del presente escrito a dar contestación a la temeraria, falsa, ilegal, improcedente e infundada demanda entablada en mi contra, negándola desde ahora en todas y cada una de sus partes, prestaciones, hechos y derecho que se invoca, procediendo a dar contestación pormenorizada en los siguientes términos:

PRESTACIONES:

A).- Niego que tenga acción y derecho la parte actora para demandarme la rescisión del contrato base de la acción, así como la desocupación y entrega material del inmueble materia del arrendamiento, ello en atención a que la suscrita no ha dejado de cumplir con el pago de las rentas que como causa de rescisión pretende hacer valer mi contraria.

B).- Niego que tenga acción y derecho la parte actora para demandar de la suscrita el pago de la cantidad que refiere en esta prestación por concepto de cinco mensualidades de rentas vencidas, ello en virtud de que desde la vigencia del contrato y hasta la fecha la suscrita ha cubierto oportunamente todas y cada una de las rentas a la parte actora, siendo ésta la que ha incumplido con la obligación de entregarme los recibos correspondientes, señalando desde ahora que con respecto al incremento del 50% de la renta mensual pactada y a que se refiere la cláusula séptima del contrato base de la acción, respecto de la misma se demanda su nulidad en el capítulo correspondiente a al reconvención, ello en virtud de que la misma contraviene lo dispuesto por el

C).- Niego que tenga acción y derecho la parte actora para reclamarme el pago de la cantidad que refiere en esta prestación por concepto de indemnización, ello en virtud de que por una parte la suscrita ha cubierto oportunamente todas y cada una de las pensiones rentísticas que se me demandan, mientras que por otra la cláusula sexta del contrato base de la acción que refiere mi contraria no establece el pago indemnización alguna como pena convencional para el caso de incumplimiento, sino que contiene un aumento en el monto de la renta para el caso de seguir ocupando la localidad arrendada, monto que excede al diez por ciento que contempla el artículo 2448-D del Código Civil para el Distrito Federal, por lo que ante ello en capítulo por separado se demandará la nulidad de la misma vía reconvención.

E).- Niego que tenga acción y derecho la parte actora para reclamarme la prestación que se contesta, ya que además de que no señala la causa de esta prestación, la suscrita no adeuda cantidad alguna por la que se tengan que causar intereses legales.

F).- Niego que tenga acción y derecho la parte actora para demandarme la presente prestación, ello en virtud de que en todo caso corresponde a las personas morales prestadores de los servicios que refiere demandarme el pago de los mismos si la suscrita no estuviere al corriente su pago, mientras que por lo que hace al pago de cuotas del mantenimiento de la localidad arrendada le corresponde a la parte actora hacerlo, pues ella es la responsable de dicho mantenimiento.

F).- Niego que tenga acción y derecho la parte actora para demandarme la prestación a que se refiere este punto, toda vez que la conducta de la suscrita no encuadra en ninguna de las hipótesis a que se refiere el artículo 140 de la Ley Adjetiva, hipótesis en las que, desde luego, sí encuadra la conducta de la parte actora, quien se conduce con temeridad y mala fe al ejercitar una acción a sabiendas que no tiene derecho a ella, tal y como lo acreditaré de manera oportuna.

En cuanto a los hechos éstos se contestan y se controvierten de la siguiente manera:

HECHOS:

I.- El correlativo que se contesta es cierto, por lo tanto queda fuera de controversia.

II.- El correlativo que se contesta es cierto en cuanto al término de un año forzoso para las partes pactado en la cláusula tercera del contrato base de la acción, así como también respecto al inicio, así como vigencia que en la actualidad tiene el mismo, y que la suscrita se niega a la desocupación (ya que no existe causa para ello), pero falso en cuanto a que la suscrita se niega a hacer el pago de las rentas, ya que contrario a lo que sostiene mi contraria, la suscrita ha cumplido hasta el día de hoy oportunamente con el pago de la renta establecida, siendo que la parte actora es quien se ha negado a entregarme los recibos correspondientes por los pagos realizados incluso desde la entrada en vigor del contrato base de la acción, razón por la que en vía de

...