CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR: DIVORCIO NECESARIO

ALVAREZ RODRIGUEZ BEATRIZ

VS

MERCADO ARANGO MIGUEL ANGEL

EXP: 24/12

CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR: DIVORCIO NECESARIO

CONTESTACIÓN DE DEMANDA

C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA

EN EL DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MEXICO.

P R E S E N T E:

MIGUEL ANGEL MERCADO ARANGO, por mi propio Derecho, señalando a efecto de oír y recibir toda clase de notificaciones, citaciones y documentos las listas y boletín judicial de este H. Juzgado, y autorizando de mi parte para oírlas y recibirlas así como para exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores, aún los de carácter personal a los Licenciados: *********************, abogados titulados a quienes designo como mis abogados patronos. Ante su señoría, respetuosamente comparezco a fin de exponer:

Que por medio del presente escrito, vengo a DAR CONTESTACIÓN A LA FALSA, IMPROCEDENTE Y TEMERARIA DEMANDA, interpuesta en mi contra, la cual pretende proyectar sus efectos sobre el suscrito, por lo que para tal efecto produzco mi contestación en el mismo orden en que fue planteada la demanda.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE PRESTACIONES

a) SE NIEGA ABSOLUTAMENTE LA PROCEDENCIA DE LA CAUSAL INVOCADA POR LA ACTORA, EN TÉRMINOS DE LOS HECHOS DE LA CONTESTACIÓN DE ESTA DEMANDA Y QUE MAS ADELANTE DEJARE LEGALMENTE ACREDITADO.

b) SE NIEGA LA PROCEDENCIA DE ESTA PRESTACIÓN, QUE ADEMÁS RESULTA CONTRADICTORIA CON LA PRESTACIÓN ANTERIOR.

c) SE NIEGA LA PROCEDENCIA DE ESTA PRESTACIÓN Y SORPRENDE LA CARENCIA DE CONOCIMIENTOS DE LA ACTORA, PUES ES BIEN SABIDO EN MATERIA FAMILIAR QUE NO SE CAUSAN COSTAS, POR TANTO ILEGAL E ILEGÍTIMA.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS.

1.- CONTESTACIÓN AL HECHO 1 DE LA DEMANDA:

ES CIERTO.

2.- CONTESTACIÓN AL HECHO 2 DE LA DEMANDA:

ES FALSO lo relativo al hecho que se contesta, aclarando que efectivamente en fecha veinticuatro de diciembre del año dos mil diez mi aun esposa y el suscrito acudimos al domicilio de mi señora madre VERONICA MERCADO CASTAÑEDA, encontrándose en dicho lugar mis hermanos de nombres ROGELIO Y LAURA ambos de apellidos MERCADO ARANGO, quienes presenciaron que al encontrarse el de la voz brindando con mi familia, mi aun cónyuge con una actitud arrogante comenzó a hacerme diversas manifestaciones en voz alta y en el sentido de que no estaba a gusto, al señalar por ejemplo: “YA TE DIJE QUE DEJES DE ESTAR CELEBRANDO, ADEMAS YA ME QUIERO IR, SI YA SABES QUE NO SOPORTO A TU FAMILIA”, a lo que el suscrito le respondió que usualmente convivíamos con su familia, que ahora me dejara estar tranquilo con la mía, aludiendo cosas como: “NO ESPERES QUE ME TRAGE LO QUE HIZO TU MAMA, ME DA ASCO LO QUE COCINA” ; “OJALA SE VAYAN TEMPRANO TUS HERMANOS, SI SE NOTA QUE NADA MAS VIENEN A LA GORRA”; Ante tales comentarios el de la voz se percato que mi cónyuge lo único que intentaba era encolerizarme, mas en ningún momento respondí a sus agresiones, incluso a mi señora madre le hizo diversos desplantes en el sentido de que rechazaba lo que esta ultima había preparado para cenar, además de que se burlaba de los detalles mas mínimos al referir burlonamente por ejemplo: “¿vamos a cenar con vajilla desechable?”, “Este vino donde lo compro suegra en el mercado?” evidenciando la intención de humillarme a mi y a mi familia en todo momento, siendo esta la realidad de los hechos, por lo que lo narrado por la actora resulta CARENTE DE VERACIDAD.

3.- CONTESTACIÓN AL HECHO 3 DE LA DEMANDA:

ES FALSO Y SE NIEGA. En virtud de que lo relativo a la fecha que alude LA ACTORA fue descrito por el suscrito en el punto numero 2, TODO lo demás resulta FALSO, Y CARENTE DE VERACIDAD.

4.- CONTESTACIÓN AL HECHO 4 DE LA DEMANDA:

ES FALSO Y SE NIEGA. En virtud de que la Actora pretende MANIPULAR LOS HECHOS PARA CONFUNDIR A SU SEÑORÍA, como a continuación explico: Si tal como lo señala la contraria el de la voz se acercó a inferirle las diversas faltas de respeto que manifiesta, al grado de tener que retirarse llorando a la habitación encerrándose en la misma y teniendo que salir de nueva cuenta ante la amenaza del suscrito de golpearla, como es posible que la C.BEATRIZ, no se haya retirado del domicilio a fin de evitar dicha agresión, no obstante que no precisa en ningún momento si todo esto ocurriera ante la presencia de mis hermanos, sus esposas y mi señora madre y de haber sido así: como es posible que ninguno de ellos se percatara o incluso la defendiera, pues en ningún momento la actora refiere cuales fueron los actos propios que desarrollaran cada una de estas personas, por lo que no se ubica en circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos que narra.

5.- CONTESTACIÓN AL HECHO 5 DE LA DEMANDA:

ES FALSO Y SE NIEGA. En virtud de que resulta ilógico lo señalado por la actora al señalar que aproximadamente a las 8:30 de la noche toque la puerta, en la inteligencia de que el suscrito cuenta con llaves del domicilio que ocupáramos, tan es así que la misma actora en la descripción de los hechos manifestó: “que tuvo que cambiar la chapa de la puerta principal” aunado a que de nueva cuenta señala que el suscrito amenazo con golpearla sin que ella intentara repeler dicha agresión, siendo al contrario que fuera el suscrito quien se retirara del inmueble al domicilio de mi señora madre VERONICA MERCADO CASTAÑEDA, evidenciándose en todo momento las manifestaciones inverosímiles y tendenciosas de la demandante.

6.- CONTESTACIÓN

...