Caso Demanada deP&G a Unilever.

Caso Demanada deP&G a Unilever.

De acuerdo con el estudio de caso. Responda las siguientes preguntas.

 1. ¿ Que articulo del conarp viola Unilever y en que se sustenta ?

Se venera el articulo 28 y se apalanca en afirmaciones como: que Unilever engaña al consumidor al afirmar que tiene una superioridad que no se le puede atribuir, vs H&S, el cual si la posee, del mismo modo afirman que Unilever usa informaciones que contradicen el uso del producto en el momento en el que el disclaimer del spot se dan a conocer los factores y alcance reales del producto lo que en síntesis resulta contradictorio y engaña al consumidor.

También se menciona que la caspa es una condición crónica que exige tratamiento continuo para lograr resultados favorables, es decir ninguna clase de Champú cura la caspa definitivamente; finalmente se dice que las instrucciones de uso se contradicen con la aclaración del mensaje Lo anterior dado que el comercial indica que los resultados se obtienen después de 4 semanas de uso y una sin producto.

2. ¿Considera que el estudio presentado por H&S es valido como sustento científico? que articulo de la CAP lo indica ?

Si de acuerdo al articulo 29 del CONARP ya que muestra cifras y datos científicos comprobables o refutables. ^[1]

[pic 1] 

En donde el articulo menciona “las afirmaciones o alegaciones que tengan carácter comparativo requieren ser comprobadas por constituir asertos respecto de una característica objetiva del bien o servicio que lo hacen superior a sus competidores”.

3. Con respecto a los 7 puntos anunciados en la pagina 4, explique que normas del CAP viola Unilever, según  H&S.

Los puntos anunciados son:

        1.        El mensaje afirma que su producto es 50% superior que su competencia H&S
Articuló 9 veracidad  y Art 29. De las pruebas y las comparaciones

        2.        Todos los comerciales de productos anti capa sugieren su uso regular.

Articulo 8 de principios básicos.

        3.        Un consumidor promedio cree que dicha superioridad se da tras el uso regular del producto

Art 14 Presentación Veridica.

        4.        Hay una pequeña aclaración en la publicidad que indica que esa superioridad puede darse tras una semana de no utilización de producto

Art. 9 Veracidad

        5.        P&G tiene prueba clínica fehaciente de la superioridad de H&S en relación con protección contra a caspa

Art 29. De las pruebas y las comparaciones

        6.        El comercial denunciado es claramente engañoso

                Art. 8 Principios Básicos

                Art 9 Veracidad.

                Art 10. Decencia.

                 Art. 11 Honestidad y Buena fe.

        7.        Las CONAR de Brasil y México concedieron la razón a P&G dado que reconocieron la superioridad de H&S

                Art. 29. De las pruebas y las comparaciones

4. Bajo que sustentos legales la CONARP emite su concepto sobre cada punto?

La CONARP concluye haciendo referencia a las pruebas científicas presentadas que ambas partes realizaron y financiaron sus estudios, además se encuentra valides probatoria pero a su vez algunos criterios y parámetros metodologicos, difieren en los estudios como por ejemplo que el estudio de Unilever no logra determinar la veracidad de la afirmación sobre el 50% de superioridad ante su competencia. por ende se genera ante el consumidor una confusión respecto a los verdaderos efectos del producto.

...