Contesta demanda de Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo

EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. EN EL OTROSI: Téngase presente.

S.J.L Del Trabajo de Santiago.

XXXXXXXXXX, en representación de la demandada Sociedad Contractual Minera Tambillos, domiciliada para estos efectos en calle…………………………, comuna de ……………………………., en autos sobre procedimiento de aplicación general por accidente de trabajo, caratulados ”ARATA CON ESTRUCTURAS TERESA ROJO LUNA E.I.R.L Y OTROS” Rit:………a US; Respetuosamente digo:

Conforme con el artículo 452 del Código del trabajo, en representación de empresa, vengo en contestar la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, interpuesta por Jorge Ibarra Pailamilla, solicitando desde ya su total rechazo, con expresa condenación en costas, fundado en los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:

I. LOS HECHOS

I.1) Imputaciones de hecho contenidos en la demanda.

Señala el demandante, que comenzó a prestar servicios para la empresa ESTRUCTURAS TERESA ROJO LUNA E.I.R.L. desde el día 12 de marzo de 2012.

Agrega que ha sido contratado para las funciones de ayudante en obra denominada “fabricación de estructuras de correas transportadoras, servicios prestados en calle Baquedano 114, en la comuna y Ciudad de Coquimbo del giro de Ingeniería Multidisciplinaria para proyectos mineros e industriales prestando servicios de Suministro, fabricación , montaje y obras civiles fase 3000 SCM Tambillos.

Respecto del accidente, indica que el día 27 de marzo de 2012, apenas 12 días de prestación de servicios al señor Ibarra , mientras estaba encargado de operar el “Mandril”, esto es una manilla que sirve para subir y bajar la broca del taladro, el demandante intentó retirar una viruta metálica que había quedado en la máquina, momento en el cual el guante que llevaba puesto queda atrapado en el taladro, que en el acto tiene amputado el dedo pulgar

Indica que lo llevaron al hospital de Coquimbo, para luego ser derivado a la Mutual de Seguridad y por las lesiones fue derivado a la Clínica Elqui, sufriendo varias lesiones que especifica.

Señala que el accidente se produjo, porque las demandadas ( no indica a que demandada se refiere no obstante demandar a tres empresas) no tomo todas las medidas de seguridad necesarias para proteger su vida e integridad, en especial no contar con la descripción del cargo para hacer uso del taladro pedestal magnético en el cual sufrió el accidente

En cuanto al derecho, el demandante indica que su empleador incurrió en el incumplimiento del artículo 184 del Código del Trabajo; artículos 66, 67,y 68 del D.S. N°40 que

...