Contestacion De Demanda

ORDINARIO LABORAL NUMERO: 01149-2011-00026

OFICIAL: PRIMERO (1ero)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO UNDÉCIMO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, ITALO RENATO MASELLI PERALTA, de treinta y siete años de edad, soltero, comerciante, guatemalteco, de este domicilio y vecindad, actúo en mi calidad de GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL de la entidad mercantil denominada “MONETEL, SOCIEDAD ANONIMA” extremo que acredito con el Acta Notarial de mi nombramiento autorizada en esta ciudad el veintiséis de julio de dos mil dos por el Notario Rafael Arcia Rodríguez, el cual se encuentra debidamente inscrito bajo el número de registro ciento noventa y cinco mil setenta y ocho (195078), folio novecientos noventa (990) del libro ciento veintiuno (121) de Auxiliares de Comercio. Del Registro Mercantil General de la República, actúo bajo la dirección del abogado que me auxilia y señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional número dos guión nueve (2-9), situada en el inmueble ubicado en la octava avenida catorce guión cuarenta y uno (14-41) de la zona una de esta Ciudad de Guatemala, y en mi calidad con que actúo comparezco ante usted respetuosamente a CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E INTERPONER: LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS EN QUE DE FALTA DE DERECHO EN LA PARTE DEMANDANTE PARA RECLAMAR EL PAGO DE INDEMINZACIÓN Y LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL ACTOR PARA PROMOVER JUICIO ORDINARIO LABORAL y para tal efecto:

EXPONGO

1. ANTECEDENTES: Que mi representado es la parte demandada en el presente juicio promovido por el señor JOSUE JEHOVAN GARCIA POCON, de conformidad con la resolución de fecha uno de febrero de dos mil once, demanda la cual se encuentra debidamente notificado a mi representada. Y en virtud de la audiencia señalada para el día de hoy siete de marzo del dos mil once a las nueve horas a efecto que las partes procesales comparezcan a juicio ordinario laboral, en tal virtud comparezco ante usted en la calidad con la que actuó con el propósito de contestar la demanda en sentido negativo e interponer excepciones aludidas en los términos siguientes.

2. DE LA CONTESTACION NEGATIVA DE LA DEMANDA:

En el presente caso, el señor JOSUE JEHOVAN GARCIA POCON, presentó su renuncia el 20 de septiembre de 2010, según carta en la cual indica que su terminación de la relación laboral estaría siendo efectiva en esa misma fecha, por lo cual es necesario acompañar una copia simple de dicha carta y exhibir el original de la misma.

Por lo anterior es relevante citar la definición de Renuncia según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: “Renuncia: Dimisión o dejación voluntaria de algo que se posee, o del derecho a ello”. Lo que quiere decir que si el ahora actor renunció a sus labores y una vez aceptada dicha renuncia laboral y no puede denunciar ahora que hubo DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO tal y como se aprecia en su libelo de demanda.

De tal suerte que al verificar la existencia de una demanda de parte del señor Josué Jehován García Pocón en contra de mi representada y una vez observada la carta de renuncia así como la definición del mismo termino con lo cual sustento mi pretensión es de rechazar dicha demanda y resolver lo que en derecho corresponde.

3. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS EN QUE LA PARTE ACTORA FUNDA SUS PRETENCIONES

El artículo 76 del Código de Trabajo estipula que: “Hay terminación de los contratos de trabajo cuando una o las dos partes que forman la relación laboral le ponen fin a ésta, cesándola efectivamente, ya sea por voluntad de una de ellas, por mutuo consentimiento o por causa imputable a la otra, o en que ocurra lo mismo, por disposición de la ley, en cuyas circunstancias se extinguen los derechos y obligaciones que emanan de dichos contratos.”

En el presente caso señor Juez, la parte trabajadora es decir el señor Josué Jehován García Pocón, presentó una carta renunciando al cargo que venía desempeñando, poniéndole así fin a la relación de trabajo que lo vinculaba con mi representada mediando en dicho acto (de renuncia) la voluntad de su parte y en consecuencia dio por extinguido sus derechos y obligaciones que habían emanado del contrato de trabajo que existía entre mi representada y dicha persona.

Por lo tanto se hace evidente la falta de veracidad en los hechos en que funda su demanda toda vez que al renunciar y al haber sido aceptada dicha renuncia, no puede alegar ahora que fue despedido directa e injustificadamente, porque con dicha Carta de Renuncia queda demostrado efectivamente que los hechos de la interrupción de la relación laboral no fueron originados por voluntad de mi representada sino por la voluntad del trabajador, por lo cual no existe imputación hacia mi representada de una reclamación de despido porque no lo fue.

4. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO EN LA PARTE DEMANDANTE PARA RECLAMAR INDEMNIZACIÓN:

En el artículo

...