Crítica al paradigma de desarrollo regional mediante clusters industriales

Una crítica al paradigma de desarrollo

regional mediante clusters industriales forzados*

Raúl Pacheco-Vega**

Introducción

LA TEORÍA SOBRE la cual se han analizado los distritos industriales (clusters)

ha seguido un proceso evolutivo a partir de 1930. La premisa básica de los

beneficios colaterales que conlleva la aglomeración y proximidad geográfica

entre grupos de empresas (tales como la difusión de conocimiento, el fortalecimiento

de las relaciones y enlaces entre empresas tanto hacia adelante

como en los primeros eslabones de las cadenas productivas) sigue en boga,

particularmente en la Unión Europea y en Estados Unidos de Norteamérica.

Originalmente, el concepto de distrito industrial fue propuesto por Alfred

Marshall; si bien en décadas recientes ha sido un grupo de investigadores

italianos encabezados por Becattini, Rabellotti y Paniccia quienes han sentado

las bases de la “teoría italiana del distrito industrial” (Becattini, 2002;

Paniccia, 1998; Rabellotti, 1997).1

* Uno de los dictaminadores anónimos de Estudios Sociológicos sugirió la utilización de

la frase “clusters inducidos” en lugar de “clusters forzados”. La sugerencia es apropiada; sin

embargo, el razonamiento respecto al uso de la palabra “forzados” en lugar de “inducidos” es

recalcar que en ocasiones, como decimos en México, “a fuerza ni los zapatos entran”. Esta

frase quiere resumir el trasfondo de este artículo: no siempre funciona utilizar clusters para el

desarrollo industrial regional. Agradezco muchísimo esta y otras muchas sugerencias del dictaminador

anónimo.

** Agradezco los comentarios de los tres dictaminadores anónimos de la revista por sus

comentarios, que han contribuido a mejorar grandemente este artículo.

1 Otros autores que han contribuido a esta literatura son Pyke y Sengenberger. Su libro

publicado en 1992 fue uno de los primeros textos en los que se hizo énfasis en los aspectos sociales

e institucionales del éxito de los distritos industriales, con su análisis de los distritos industriales

italianos en Emilia-Romagna.

684 ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS XXV: 75, 2007

Con toda la promoción que se ha dado a las bondades de la proximidad

geográfica y la formación de clusters, se ha dejado de lado un análisis crítico

de los aspectos negativos de dichas aglomeraciones. Los clusters no son la

fórmula mágica para un crecimiento económico y desarrollo industrial regional

sustentable, aun si la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económico (OCDE) los promueve como el enfoque a seguir (OECD, 1999).

Haciendo uso de casos de estudio previamente publicados tanto en México

como en otros países del mundo, este artículo presenta una crítica a la

teoría de los clusters. Dicha crítica no pretende minimizar el papel clave que

tienen los distritos industriales en el desarrollo regional. Es claro que existen

ciertas bondades y ciertos beneficios en la aglomeración geográfica. La proximidad

entre empresas y el establecimiento de instituciones y procesos de

apoyo a las industrias dentro de un área geográfica específica tiene ventajas.

Algunas de ellas incluyen la cercanía a materias primas y mercados, un suministro

constante de mano de obra calificada y el apoyo de instituciones y

gobierno. Sin embargo, existen elementos que pueden obstaculizar el crecimiento

económico de las empresas aglomeradas geográficamente. El modelo

de desarrollo mediante clusters no es una panacea para el desarrollo regional.

Tiene claras ventajas pero también desventajas considerables (Martin y

Sunley, 2003; Pacheco-Vega, 2004; Palazuelos, 2005). Entre los aspectos

negativos se incluye el incremento en la competencia entre empresas (predatory

behavior), tanto en el aspecto de clientes finales como en cuanto

a disponibilidad de mano de obra calificada.

El objetivo del artículo es hacer un análisis balanceado sobre las condiciones

en que resulta conveniente utilizar el “enfoque de clusters” (the cluster

approach)2 y aquellas en las que no es conveniente utilizar este modelo. El

artículo está organizado en cinco secciones. La primera presenta los aspectos

teóricos y empíricos que han dado fundamento a la teoría de formación

de clusters o distritos industriales.3 La segunda sistematiza las preguntas de

investigación alrededor de las cuales se ha desarrollado la literatura sobre

clusters. La tercera describe las instancias en que se ha demostrado empíricamente

que la cercanía espacial resulta contraproducente. La cuarta analiza

algunos elementos por los cuales este tipo de modelo de desarrollo es promovido

no solamente por la OCDE, sino por un gran número de instancias en

los ámbitos regional y global. Finalmente, la quinta sección ofrece algunas

2 La OCDE promueve este enfoque en su libro Boosting Innovation: the Cluster Approach?

(OECD, 1999).

3 Algunos autores hacen la diferencia entre cluster y distrito industrial. Para los aspectos

del análisis presentado en este artículo, no hago dicha distinción.

PACHECO-VEGA: UNA CRÍTICA AL PARADIGMA… 685

conclusiones preliminares sobre las circunstancias en que es posible usar el

modelo de cluster y aquellas en las que resulta inapropiado.

Aglomeración geográfica y distritos industriales:

teoría y desarrollos recientes

Harrison postula que entre los primeros estudiosos del tema se encontraban

Chinitz, Perroux y Vernon, entre otros (Harrison, 1992). Sin embargo, estas

referencias datan de los años cincuenta del siglo XX, mucho después de que el

primer promotor del análisis de la teoría de la localización publicara un análisis

seminal sobre la aglomeración geográfica de las empresas (Edgar Hoover).

Existe un número de teorías sobre los efectos de la cercanía geográfica

entre empresas, pero en mayor o menor medida derivan del pionero trabajo

de Hoover sobre la industria curtidora y del calzado en Estados Unidos de

Norteamérica a inicios del siglo XX (Hoover, 1937). Esta es curiosamente

una de las cadenas productivas industriales que ha sido estudiada con mayor

intensidad en la literatura sobre aglomeración geográfica, como resultado de

la intrincada y compleja interrelación entre tenerías y fábricas de zapatos.

Existe un gran número de factores que influyen en el surgimiento de los distritos

industriales, tales como las instituciones, los mecanismos de transmisión

del conocimiento, y factores exógenos. Sin embargo, los requerimientos

de materia prima y la necesidad de tener un suministro constante y confiable de

pieles en la industria del calzado fueron dos de los factores primordiales por

los que las curtidurías se localizaron cerca de las fábricas de zapatos, tal

como lo argumenta uno de los primeros proponentes de los efectos de la

proximidad espacial entre empresas, Hoover. Sin embargo, conforme ha transcurrido

el tiempo, muchas otras cadenas productivas han comenzado a ser

analizadas, tales como los clusters de la industria electrónica, automotriz y

de autopartes, y de biotecnología.

El economista Alfred Marshall postuló desde el siglo antepasado (1890)

el concepto de externalidades positivas. Marshall establece que, de la misma

manera que las empresas pueden gozar de “economías de escala” al interior de

la empresa (conforme se producen más piezas con la misma capacidad instalada),

llega el momento en que es posible gozar de economías externas de escala.

Es famosa su frase que enuncia “el secreto de la industria está en el aire…”.

Sin embargo, el vínculo entre estos conceptos y la moderna teoría de la

localización no se establece hasta el trabajo de Hoover,4 quien analiza como

4 Resulta interesante que Douglass North, uno de los primeros proponentes del análisis

686 ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS XXV: 75, 2007

unidad básica, la empresa/planta/establecimiento. Basado en fundamentos

microeconómicos, Hoover establece que las decisiones de localización de la

unidad decisoria (empresa) son dependientes de la ubicación de las materias

primas, los mercados y los clientes externos, así como de los costos de transferencia

(transporte). Como resultado de la visión de Hoover, la teoría de

localización de los distritos industriales tiene su fundamento primordial en la

proximidad geográfica. Para que una empresa se localice en una zona específica,

hace falta que aquellos elementos que son requisitos para una operación

eficiente (mercados, materias primas, bajos costos de transporte) estén disponibles

dentro de un perímetro relativamente pequeño. Luego entonces, la

industria del calzado se deberá localizar donde haya tenerías (o viceversa) y

clientes dispuestos a comprar zapatos, así como instituciones de apoyo (centros

de desarrollo de moda, instituciones de investigación, etc.).5 A pesar de

tener más de setenta años de edad, la teoría de Hoover conserva elementos

válidos que aporta al análisis de clusters industriales.

...