Derecho Constitucional

DERECHO CONSTITUCIONAL II

Relación derecho y moral:

1. Iusnaturalismo:

a. Tesis de filosofía ética  ppios morales y de justicia universal% validos y asequibles a la razón humana

b. Tesis separación conceptual entre dº y moral  sist normativo calificado de jurídico si contradicen ppios morales de justicia.

2. Iuspositivismo: no vinculación necesaria entre lo jurídico a un orden suprapositivo. Relación contingente, pero el dº no necesita ser justo o tener contenido moral.

3. Dualismo: peces barba: positivismo acoge nocion de moralidadno acepta como jurídico una moralidad : validezconstitución. Un dº fundamental es tal cuando es positivado

Distinción:

1. Ética pública:

- Carácter instrumental

- No señala criterios ni establece conductas obligatorias para alcanzar salvación, bien, virtud o felicidad ni fija plan ultimo de vida

2. Ética privada:

- Ética de contenidos y conductas

- Señala criterios para salvación, virtud, bien o felicidad, orienta planes de vida.

Ej: indisolubilidad del matrimonio  ahora es ética privada, antes se basaba en algo religioso para prohibirla. Imposición del Eº de éticas que deberían permanecer en ámbito privado.

Reduccionismos:

- Extender preceptos de ética privada religiosa a quienes no son creyentes.

- imposición de la ética publica como ética privada.

Etapas construcción modelo moderno de Eº democrático de derecho:

1. Liberación intelectual  humanización + racionalismo renacimiento s. XV (antropocentrismo).

2. Liberación económica  liberalismo económico: no intervención del Eº en act económicas (capitalismo)

3. Liberación política  organización racional del poder político y sociedad política: pueblo soberano.

Eº de Dº: DDFF limitan el poder, el poder se racionaliza por la separación de poderes

Racionalidad política igualatoria: todos somos iguales (DDFF)

Racionalidad económica Distinción ética pública y privada --> origen DDHH

Necesidad del derecho:

 Escasez de bienes dºs con contenido económico.

 Altruismo incompleto  no somos capaces de articular espontanea% los dºs, por eso se articulan con el dº.

 Criterio superior de organización de bienes propiedades y riqueza que evite autotulea.

Distintas aproximaciones al concepto y al fundamentos de los DDFF

el sistema de garantía de los dºs está supeditado a la opción sobre el concepto y fundamento: garantías jurisdiccionales o normativas.

Acepciones:

- Dºs naturales

- Dºs públicos subjetivos

- Dºs morales

- Libertades publicas

- Dºs fundamentales

Dº natural iusnaturalista  positivismoII G. mundial  Radburg: moral rights (protegerlos jurídica%).

Derechos fundamentales:

 Más precisa que “dºs humanos”, carece de ambigüedad

 Abarca 2 dimensiones de los dºs sin incurrir en reduccionismos iusnaturalistas o positivistas.

 Necesidad que el dº sea recogido x norma legal o constitucional sin perder su dimensión moral.

Valores para fundamentar los derechos:

- Libertad

- Igualdad: material y formal

- Solidaridad (emergente): componente colectivo ej:dº a vivir en medio ambiente libre de contaminacion

- Seguridad (tradicional)

La concepción de valores es dinámica, contenido varía en el tiempo.

Visión generacional de los derechos: los dºs son categorías históricas c/ generación alude a una categoría de dºs.

1. Libertad (rev.francesa) Primera generación libertad positiva Dºs civiles y políticos

Libertad negativa EJ: Propiedad, vida, voto, dº no interferencia

2. Igualdad (entreguerras) Segunda generación Dºs prestacionales (liberalismo igualitario)

Dºs económicos sociales y culturales. Ej: dº al trabajo, seguridad social, dº educación, etc

3. Solidaridad (posmodern) Tercera generación Dºs colectivos. ej: dº al desarrollo, dº a libre det de los

pueblos, dº medio ambiente libre de contaminación, dº a la paz

*dº a voto es un dº político: no nacen con la rev.francesa, son posteriores a los dºs civiles (algunos identifican 4 generaciones)

*posmodernismo (años 60): pensamiento colectivista. Titular no es solo individuo sino que la sociedad entera es titular de dºs.

*dºs 3ra generación: se les cuestiona si son vinculantes, son meras reivindicaciones morales o declaraciones.

Los DDHH y sus elementos desde una perspectiva dualista:

1. Universalidad Pretensión moral justificada para facilitar la autonomía e independencia personal,

enraizados en las ideas de libertad e igualdad con matices de solidaridad y seguridad jurídica.

¿universalidad?: atributos de todos los sujetos, dºs surgen de la dignidad humana.

2. Coactividad Subsistema dentro del sistema jurídico

¿subsistema jurídico?: conj. normas que tienen vinculaciones coherentes pero forman parte de un sist mayor.

3. Eficacia actúan en la vida social y están condicionados x elementos extrajurídicos

¿Eficacia?: Contexto social de aplicación de los dºs condiciona la eficacia de las normas (crear norma s/considerar realidad, no es eficaz).

*caracterización ideal, no siempre son aplicables.

Etapas en la formación de los DDFF

1. Proceso de positivación: consagrar DDFF en textos jurídicos.

Dºs dejan de ser meras pretensiones morales rev. Francesa y USA.

2. Proceso de generalización: ampliación o universalización de los titulares de DDFF.

Ej:dº a voto cuando surge lo hace para cierta clase de personas, no era universal.

3. Proceso de internacionalización: positivacion en el dº internacional.

II guerra mundial: el Eº violó dºs (Nazis) y por esto se superponen reglas x encima del Eº (tratado internacional).

4. Proceso de especificación: dºs especiales de sujetos específicos.

Hoy los dºs nacionales e internacionales reconocen derechos de mujeres, niños, inmigrantes.

Ya no es sólo un sujeto abstracto, ahora es también específico o concreto.

Evolución histórico-normativa:

- Pacto de dºs civiles y políticos generalización

- CEDAW  especificación

- ONU y sistemas regionales  internacionalización

Positivación de los dºs y limitación del poder. Lopez Calera

1. Contradicciones de la identidad humana: ligado a noción de DDFF.

Articulo 5 inciso 2 CPR  el ejercicio a la soberanía tiene como limites los dºs que emanan de la naturaleza humana.

Noción de “dignidad humana” poco clara, entonces los dºs tampoco son claros. Ej: eutanasia y aborto (dº a la vida) noción que tenga el interprete de la vida puede llevar a contradicciones.

2. Contradicción idealidad – historicidad: por un lado noción de DDFF ligado a dignidad (ideas que no cambian), pero la noción de DDFF cambia y se distingue histórica%.

*cómo de una idea que no cambia de dignidad puede surgir una idea contingente cambiante? si dignidad es inmutable, entonces la idea de DDFF también debería ser inmutable.

3. Contradicción absolutéz – relatividad: noción de DDFF tiene componente individualista que supone proteger dºs de los individuos, pero éstos viven en comunidad x lo tanto se produce contradicción.

idea de libertad c/ individuo tiene proyecto de vida sin interferencia de 3ros (absoluto), pero siempre que no dañe la libertad de otros (relativo).

Ej: dº propiedad ciertos casos Eº podría restringir esa libertad.

Individualismo = absolutez // sociedad = relatividad

4. Contradicción de valores – sujetos: DDFF protegen valores (moral), pero éstos no se protegen en abstracto, sino que en un contexto social, esos dºs pueden entrar en conflicto:

- Dºs igual contenido pero distinto titular (feto y madre)

- Dºs distinto contenido y distinto titular (propiedad vs medio ambiente)

- Dºs iguales o distintos de sujetos individuales y sujetos colectivos (propiedad vs ambiental, dºs indígenas).

*los DDFF no actúan coherentemente, surgen conflictos, dilemas morales o preferencias valóricas que da c/interprete.

PARADOJAS DEL LIMITADO LÍMITE

I. Paradoja de la positivación:

1. Problema de auto-obligaciones  poder se autolimita creando dºs, auto-obliga a cumplir esos dºs, ya que le entrega legitimación.

Poder const. Derivado está limitado al seguir la constitución. No crea nada nuevo.

 Problema con el poder const. Originario no sometido a reglas o límites.

2. Problema de la calificación del poder  un poder democrático o de facto puede crear dºs.

Aunque debería ser democrático, es lógico que una dictadura pueda garantizar dºs aunque no tuviera origen democrático.

3. Falacia de la universalidad los dºs no garantizan realmente la universalidad, se habla de universalidad para legitimar el poder del Eº. éste solo garantiza dºs a sus nacionales, son dºs de los ciudadanos y no de “los sujetos”.

...