Diferencias entre el sistema penal inquisitivo y acusatorio
Enviado por Zaara Csr • 4 de Noviembre de 2018 • Resúmenes • 555 Palabras (3 Páginas) • 216 Visitas
Como es bien sabido el sistema penal mexicano era con anterioridad un sistema inquisitivo en el cual el Juez tenía la capacidad de presentar las pruebas y dictar la sentencia sin escuchar a la defensa, la cárcel era la regla para cualquier proceso en lo que este tenía una resolución, e incluso en ocasiones el juez ni siquiera estaba presente en las audiencias delegando la responsabilidad a sus subordinados; por todo esto el día 18 de junio del 2008 se realiza la reforma que incorpora al sistema penal acusatorio.
México era de los pocos países en el mundo que no contaba con un sistema penal acusatorio así que decidió tomar como ejemplo los sistemas penales de otros países para poder generar el propio. A pesar de la renuencia de algunos estados para implementar el sistema penal acusatorio; el 18 de junio del 2016 entra en vigor a nivel nacional esta reforma, con el objetivo de que se respeten los derecho humanos, evitar que haya castigo para inocentes, disminuir la sobrepoblación en el sistema penitenciario, reducir el tiempo y el costo de los procesos, reducir la desconfianza y dar fe pública.
Los artículos que tuvieron cambios con esta reforma fueron:
- 16: justicia pronta.
- 17: derecho a una defensa y asesoría jurídica adecuada e inmediata.
- 18: garantía de ser informado de sus derechos.
- 19: derecho al respeto a la libertad personal.
- 20 :reglas de competencia: esta reforma es la mas importante porque establece las reglas del sistema penal acusatorio.
- 21: facutad de atracción de los delitos cometidos contra la libertad de expresión.
- 22: competencia por razón de seguridad.
- 73: regla general de la comunicación entre autoridades.
- 115: designación del defensor.
- 123:número de defensores.
diferencias entre ambos sistemas | |
Sistema penal inquisitivo | Sistema penal acusatorio |
Busca culpables | Busca esclarecer los hechos |
El juez podía delegar a sus subordinados la toma de decisiones. | El juez tiene que estar rpesente en las audiencias y es el único que puede dictar sentencia. |
La prisión preventiva era la regla | La prisión preventiva solo se da en casos de delítos graves ya que se maneja el principio de la presunción de inocencia, y solo se da cuando haya justificación de que el imputado representa un riesgo para la sociedad, la víctima o el ofendido. |
Solo el juez presentaba argumentos y pruebas | El juez solo está para tomar la decisión con base en los argumentos y las pruebas que prensenten las partes. |
El juicio era escrito | El juicio es oral |
El imputado no tenia otra salida mas que ir a juicio. | Ofrece soluciones alternas y forma de temrinación anticipada del juicio. |
Etapas: *etapa de averiguación previa *etapa de averiguación judicial *etapa de periodo inmediato anterior al proceso *etapa de instrucción *etapa de juicio *etapa de ejecución de sanciones | Etapas: *etapa de investigación en sus fases inicial y complementaria *etapa de investigación intermedia o de preparación a juicio en sus fases escrita y oral *etapa de juicio |
El MP goza de fé pública | El MP y a no goza de fé pública , ahora forma parte del juicio |
El MP tiene que hacer averiguaciones previas en contra de probables responsables del delito, lo que genera rezago en las investigaciones. | El MP es el encargado de la investigación pero se tiene que apoyar de peritos y expertos en las diversas áreas para que sea fidedigna la información utilizando la investigación cienftífica. |
Solo la policía investigadora realiza los trabajos de la investigación. | Todo elemento operativo de las fuerzas de seguridad pública pueden investigar, incluso entrevistar a testigos y recolectar evidencias. |
...