Comparación entre sistema penal acusatorio e inquisitivo

COMPARACIÓN DE LOS SISTEMAS DE JUSTICIA PENAL DESDE EL ENFOQUE VICTIMOLÓGICO

Aspectos

Sistema de justicia penal inquisitivo

Sistema de justicia penal acusatorio

2008

Artículos

Los artículos estaban más enfocados a favorecer al autor del delito dejando sin mucha importancia a la víctima.

No marcaban igualdad entre la víctima y el victimario en cuestión de beneficios, por ejemplo, otorgándole al victimario asesoramiento jurídico inmediato y la víctima tener que buscarlo por cuenta propia.

Los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 123, fueron reformados con el nuevo sistema.

En la actualidad estos artículos tienen como una de sus prioridades el NO vulnerar los derechos tanto de la víctima como el del victimario.

• Artículo 16: Las órdenes de aprensión solo pueden realizarse por autoridad judicial. El juez de control garantiza derechos de indiciados y víctimas.
• Artículo 17: Brinda mecanismos alternativos de solución de controversias y defensorías públicas.
• Artículo 18: Se presenta la limitación de la prisión preventiva, ahora tiene que haber de por medio ciertas situaciones y aspectos para poder considerarla.
• Artículo 19: Ya no puede haber una detención mayor de 72 horas ante la autoridad judicial y hay un plazo para la vinculación a proceso que solo puede ser prolongada únicamente a petición del imputado.
• Artículo 20: Ahora el Ministerio público garantiza la protección de todos los personajes dentro del proceso.
• Artículo 21: El ministerio público y la policía investigan en conjunto los delitos y se coadyuvan en los objetivos de seguridad pública.
• Artículo 22: Se ratifica la prohibición de la pena de muerte y la tortura, siendo la pena proporcional al delito y al bien jurídico afectado.
• Artículo 73: Se implementa la creación y adecuación de leyes en materia de seguridad pública y delincuencia organizada.

Proceso penal            

Su proceso penal es excesivamente estricto, formal y no público.

Siempre era solicitada la prisión como castigo para el imputado

El proceso de este es público y cuenta con soluciones alternas al procedimiento, lo importante es la pronta reparación del daño, en el cual no siempre se llevan a cabo todas las etapas. Este no es estrictamente formal.

Este sistema cuenta con 6 etapas.

1. Averiguación previa: Según la consignación de los tribunales, establecen las diligencias necesarios para que el ministerio público pueda decidir si ejercita o no la acción penal.
2. Preinstrucción: Se realizan las actuaciones para determinar los hechos y el material a utilizar, así como su clasificación de acuerdo al tipo penal que se vaya a aplicar, para saber la posible responsabilidad del inculpado o liberarlo por falta de elementos para procesar.
3. Instrucción: Se realizan las diligencias por los tribunales para averiguar y probar si hay existencia de delito, se plantean las circunstancias en las que pudo haberse cometido y la decisión de si es responsabilidad o irresponsabilidad penal del inculpado.
4. Primera instancia: El ministerio público actúa y lleva a cabo el proceso ante el tribunal y este es el que valora las pruebas y decide si se aplica sentencia definitiva.
5. Segunda instancia: El tribunal presencia que se realicen las diligencias y actos tendientes para resolver los recursos.
6. Ejecución: Se da desde el momento que se dictamine la sentencia de los tribunales hasta la finalización de las sanciones aplicadas.

Este sistema solo cuenta con 3 etapas.

1. Investigación inicial: El ministerio público recaba los indicios, evidencias y elementos que permitan formula una acusación contra la persona. La investigación la lleva a cabo sin tantos acuerdos, oficios y trámites, para no alargar la investigación.
2. Etapa intermedia: En esta etapa se depura lo investigado sobre los hechos, derechos y medios de prueba. La víctima u ofendido puede participar como acusador coadyuvante y aportar datos y medios que sirvan como pruebas para sustentar el daño que sufrió.
3. Etapa de juicio oral: Se lleva a cabo frente al juez, es realizado frente a la víctima u ofendido, asesor jurídico del Ministerio público, acusado, abogado defensor, testigos, peritos, policías, juez de control.

El proceso y juicios penales son burocráticos y lentos, escritos en expedientes interminables y solo el que tiene interés jurídico puede acceder a él.

Se trata de agilizar el proceso y juicios, asimismo se buscan alternativas para no tener que llegar a la última etapa, pero todo dependerá del tipo de delito. Tanto la víctima como aquel que tenga interés jurídico pueden tener acceso al expediente.

Las pruebas presentadas por las autoridades tienen una mayor relevancia que las que presenta el acusado o víctima.

Todas las pruebas que son presentadas tiene un valor igualitario, así como que cualquier prueba es aceptaba para su verificación.

La investigación y acusación se concentra en el ministerio público. Este influye en la determinación de la culpabilidad.

Se separan las funciones de investigación, acusación y juicio entre policías de investigación, ministerios públicos, jueces de garantías y jueces de juicio oral.

Jueces

Era un sistema absolutorio, por lo cual solo un juez llevaba a cabo todo el proceso, especificando, las funciones de investigar, acusar y juzgar.

Es un sistema más democrático, es conformado por distintos jueces, uno de control, tres de enjuiciamiento y un juez encargado de la ejecución de la sentencia.

Audiencias

El juez no estaba presente durante las audiencias, los auxiliares de sala eran los que las llevaban a cabo.

Las audiencias de un mismo caso se pueden llevar a cabo en sesiones separadas.

Se obliga al juez a estar presente en todas y cada una de las audiencias.

La audiencia de un mismo caso es continua, para validar el principio de concentración.

Criticas

Se mencionaba que parecía que  este sistema trataba de hacer todo lo posible para probar la inocencia de la persona que estaba siendo procesada, llegaban hasta presentar pruebas que no eran totalmente validas para logar este objetivo.

Las criticas van enfocadas a que es muy escaso el estado que cuente con personal verdaderamente capacitado y preparado científicamente, para aplicar de manera adecuada los protocolos y seguir lo que dicta este nuevo sistema.

De igual manera, no se cuenta con las suficientes instalaciones para llevar a cabo todas aquellas pautas que nos dicta este sistema.

Mejoras

N/A

• Ampliación y fortalecimiento de los derechos de la víctima u ofendido. Ahora la víctima forma parte esencial y activa, puede aportar pruebas y participar directamente con el caso.
• Implementación de los juicios orales, siendo que toda la información se presenta en audiencias orales y públicas, en las que ambas partes exponen sus declaraciones, esto evitando que haya injusticias.
• Creación de un juez de control que se encarga de supervisar el proceso de investigación previo al juicio, haciendo que este se apegue a la ley y sea lo más transparente posible. Asimismo se hace cargo de que las víctimas sean escuchadas y tomadas en cuenta.
• Ahora los procesos son más cortos, ya que existen formas eficaces para agilizarlo, por lo que la reparación del daño para la víctima también se consigue en menor tiempo.
• Todas las autoridades que participan en el proceso deben de garantiza que se respeten los derechos tanto de la víctima como del imputado (Debido proceso).