Educación

TEMA 2. LA PLANEACIÓN COMO PREMISA INSTITUCIONAL

LECTURA: PLANEACIÓN DE LAS INSTITUCIONES ESCOLARES

La tesis de la presente lectura es que la planeación ha sido considerada como una llave mágica capaz de promover el desarrollo de las instituciones independientemente de los recursos que tienen y la situación en que se encuentren, sin embargo; la experiencia vivida a lo largo de las últimas décadas muestra que la diferencia, en términos de la calidad de los aprendizajes que se construyen, entre las escuelas que “planearon” y las que no los hicieron no es significativa.

A partir de la consideración anterior la siguiente pregunta se hace relevante: ¿vale la pena planear, es la planeación una herramienta viable para provocar el desarrollo de nuestras escuelas? De dar una respuesta afirmativa: ¿Cuál sería el modelo, estilo o paradigma de planeación viable para nuestras escuelas que, dadas las condiciones histórico-políticas en que se encuentra, garantice el mejoramiento de la calidad de los aprendizajes que ahí se producen?

PLANIFICACIÓN DE LAS INSTITUCIONES ESCOLARES

Desde hace mucho tiempo las instituciones educativas saben de la existencia del planeamiento institucional. Prueba de ello son el proyecto 13 en las escuelas EMER y del EMETA, las incluidas en el proyecto del CBG, etc. Por solo dar ejemplos de programas nacionales, pero que se corresponden con la gran mayoría de las experiencias llevadas a cabo también en el campo provincial, sea en escuelas oficiales o privadas.

El planeamiento institucional aparecía en todos estos casos como la llave a partir de la cual se dotaba a la institución de un poder casi mágico para obtener el éxito de su experiencia.

Una afirmación de este tipo puede llevar a plantear una doble pregunta: ¿Entonces la planificación institucional no sirve? ¿O lo que no sirve es el modelo de planificación con el cual se intentó gerenciar (conducir) las instituciones?

Lo primero que me gustaría aclarar en relación con este tema es que toda conducción institucional, de manera consciente o inconsciente, con un modelo de laissez-faire o más directivo, aplica técnicas de gestión que inciden sobre lo que ocurre en ella.

Por eso, la primera pregunta se responde por si sola, por cuanto no hay posibilidad de no planificar (en sentido de gestionar, conducir) cuando uno dirige una institución. Claro que esta “planificación” puede implicar conducir de manera no racional, sin poder controlar lo que pasa, sin poder gobernar los procesos, y estos son los casos en los que decimos que “no se planifica” o no se conduce.

En todo caso, ante el concepto de planificación la primera idea a planear es que se refiere a como se puede dirigir un proceso institucional.

Planificar es por lo tanto, la posibilidad de que la conducción institucional sea eso precisamente: quien conduce la institución.

Entonces es claro por qué la “planificación institucional” aparece como necesidad en todas las experiencias más o menos trasformadoras que se han intentado en la educación: porque en los casos en que se pretende cambiar una escuela, se necesita una real conducción.

Conducción, gestión institucional y mejoramiento de la calidad educativa

Casi todas las instituciones escolares se enfrentan en la actualidad con el desafío de la trasformación. Los cambios que se han producido en el conjunto de la sociedad, afectando de manera profunda otros aspectos, son tan reales que plantean sin duda requerimientos diferentes y diferenciados a nuestras instituciones escolares.

Pero las escuelas tienen un doble problema cuando se trata de enfrentar cambios. Primero, en general están bastante burocratizadas lo que quiere decir que tiene problemas de rutina, resistencia al cambio, y falta de flexibilidad. Segundo, la educación en si misma tiene un ritmo de cambio relativamente lento no sólo porque forma parte de los aspectos de la conservación de la cultura, sino porque la cultura misma es un campo en el que las trasformaciones toman muchos años.

Por esto aparecen dos grandes temas que iremos viendo a lo largo de este capítulo:

- El primero tiene que ver con el contenido del cambio y se puede expresar en la pregunta ¿Qué tengo que cambiar para mejorar esta escuela en este aspecto determinado?

- El segundo tiene que ver con la probabilidad de que una vez tomada esta decisión, el cambio se concrete, por lo que se puede expresar en la pregunta ¿Cuál es el camino (procedimiento) que no asegura que lo que decidí que se hiciera se hará realmente?

En cualquiera de las instancias o niveles en que se ejerza, la planificación es un estilo de gobierno que garantiza decisiones eficaces (es decir que se cumplan) para el mejoramiento de la educación.

En cualquiera de estas instancias, si se quiere hacer algo y que esto salga bien, se debe pensar ANTES cómo hacerlo.

“Garantiza decisiones eficaces”, porque se ocupa de cómo es posible diseñar estrategias para que lo que se decide en el nivel de la conducción tenga un efecto real y concreto, es decir, modele la gestión.

Entonces, una buena conducción se define por los resultados que obtiene. A conseguir estos buenos resultados debe ayudarle el planteamiento institucional.

LECTURA: LAS VENTAJAS Y LOS LÍMITES DEL PLANEAMIENTO

Ventajas del planeamiento

Ya han quedado establecidas las ventajas de la planificación que podemos sintetizar así:

1.- obliga a una clara definición de los objetivos de la organización

2.- determina cuál es la estructura más adecuada

3.- establece las metas (objetivos operativos) alcanzar.

4.- fija las políticas, programas procedimientos, reglas y estrategias que guían la acción de los integrantes de la organización.

5.- coordina la labor de los miembros de la organización.

6.- permite la delegación a niveles operativos, con alivio de la tarea de los dirigentes.

7.-da la base para la creación de sistemas de información que permitan un mejor control de la organización.

8.- proporciona un mejor conocimiento de los recursos con que cuenta la empresa y del contexto donde actúa,

9.- indica

...