El caso “Marbury”

1. Indique dos razones por las cuales el actor sostiene que la interpretación realizada por Marshall en el caso “Marbury” es, según su decir: “en le mejor de los casos, limitada”.

La primer razón por la cual considero que se sostiene dicha interpretación, es por las citas que hace el juez Marshall, tanto de la sección 13 de la Ley de Organización de la Justicia, como el artículo III de la Constitución de los E.E.U.U., ambas siendo acotadas a lo que él quería señalar y no de forma completa. La segunda razón es por la pretensión de que las interpretaciones de la sección 13 y el Art, III ya nombrado, pueden hacerse por entero sin referirse mutuamente, sin respetar la forma de interpretación.

1. ¿Qué sugiere a usted la reflexión que el autor hace respecto de lo que considera “la manera honesta de practicar abogacía”?

La citada reflexión me sugiere que Levinson no comparte el modo en el que Marshall cita la sección 13 de la Ley de Organización y Justicia y el art, 3 de la Constitución de manera tal que le hace más fácil prevalecer en argumento, ya que reescribe el articulo a su propia conveniencia. Junto con la interpretación que hace de las mismas por hacer un control de constitucionalidad de una Ley federal y comparar la norma con dicho artículo, que es aquel que define cuales cuestiones son de competencia originaria y decidir que la Ley es inconstitucional, es decir, que se quedo con un control de constitucionalidad de oficio. Por ello esta frase me sugiere que la forma honesta de practicarla abogacía seria respetar el espíritu de las normas y contemplarlas en su totalidad.

1. Indique por favor, ¿Por qué cree usted que el autor sostiene que “Marbury" no debe ser enseñado como un modelo para la defensa judicial?

Levinson sostiene que “Marbury” no debe ser enseñado como un “modelo para la defensa judicial” ya que se caracteriza por responder a propósitos políticos, dado que Marshall lejos de actuar de manera objetiva y justa, obra con el fin de proteger sus intereses políticos. Levinson vincula su Hipótesis con lo político cuando refiere a la forma de resolver que emplea Marshall deduciendo que utiliza de argumento la contradicción de la sección 13 y el art III como medio para castigar a Thomas Jefferson, demostrar que el poder judicial de invalidar la sección 13 fue pensada para la corte y evitar cualquier riego de una crisis constitucional.

1. ¿Cree usted que intenta proteger ciertos valores y/o principios juridicos?. En caso queque su respuesta sea negativa explique por que?. Si es afirmativa, indique, por favor a cuales se refiere

 Uno de los principios que quiere proteger el autor es el de Supremacía Constitucional, busca diferenciarlo con el de Supremacía Judicial, ya que una cosa es lo que establece la Constitución y otro lo que los jueces dicen que es.

Lo que nuestra es que la sentencia de Marshall es engañosa, no da a conocer la verdad y por mas que tergiversando los hechos intenta hacerlo parecer una verdad, no esta respetando el principio de supremacía Constitucional.

A su vez le da valor a la responsabilidad profesional. Manifiesta la importancia que tiene la honestidad intelectual y profesional al momento de opinar, analizar o interpretar las normas.

...