Ensayo De Justificativo

Introducción:

El siguiente trabajo está realizado con la intención de determinar el significado y las diferentes corrientes filosóficas a través del tiempo, como punto determinado de la investigación agrego los principales teoría de justificación, para que se pueda analizar las diferentes formas o tipos de justificativos que amerita en la redacción jurídica como instrumento de validez. En la ciencia empírica del derecho nunca se ha podido demostrar que exista una verdad absoluta, es como la numeración que es infinita, pero si se puede asemejar a la posible verdad como tal, es por eso que se utiliza como instrumento de argumentación los justificativos para lograr establecer una o varias verdades reales.

A través del tiempo en la historia desde la época antigua con la teoría de Platón que definió el conocimiento como “Creencia verdadera justificada por la razón”, adicionalmente las palabras de Karl Popper, "No sabemos, solo podemos conjeturar, con nuestras previsiones están guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir, fe acientífica, metafísica (aunque biológicamente explicable),en este sentido, las teorías de la justificación se complementan con otros elementos de la filosofía, tales como la gnoseología, la teoría de la virtud, etc. (ver Una distinción fundamental). Sus orígenes de la justificación, como disciplina independiente se lo debemos a David Humé, como dándole un enfoque al problema de la inducción, con base firme del conocimiento. Larry Laudan filósofo moderno para 1981, haciendo comparaciones, sostuvo que durante los siglos XVII Y XVII el descubrimiento científico era un tema filosóficamente relevante porque la metologia del descubrimiento conlleva al mismo tiempo una teoría de justificación. En otra palabras, el método mismo que se aplica durante la investigación científica se suponía garantizaba la verdad de los descubrimientos concibiendo que la lógica del descubrimiento funcionaria epistémicamente como una lógica de la justificación. Humé con su metáfora planteo, “toda supuesta idea que no exprese alguna relación entre ideas o que no examine alguna cuestión de hecho, sale, por definición, del campo del conocimiento”, Karl Popper30 como Hans Reichenbach, propuso un “contexto de descubrimiento” y un “contexto de justificación”, en el cual se suman “los criterios que dichas hipótesis deben satisfacer para ser aceptadas en el corpus científico”. A mitad del siglo XX, se empezó a estudiar que la justificación de que no puede verse de forma independiente de la manera en que esta teoría ha sido formulada, y que es el contexto de la construcción de la teoría que pueda descubrirse, en primer lugar, el significado real de la teoría, en segundo, la manera en que esta se deba justificar. Rechazando la teoría de Reichenbach, Duhem-Quine con su tesis señalo que es imposible probar o demostrar de forma aislada una hipótesis científica, porque un experimento empírico requiere asumir como ciertas una o más hipótesis auxiliares. Teorías de la justificación en la actualidad: (Compárese con Teorías actuales acerca de la verdad)

Las principales teorías de la justificación, en la actualidad, incluyen:

a) Fundacionalismo: Creencias básicas evidentes justifican otras creencias que no son evidentes. (ver axiomas).

b) Coherentismo: Creencias son justificadas si es que son coherentes con la totalidad del sistema de creencias que una persona tiene.

c) Internalismo: La creencia debe ser justificada a través de conocimiento interno: todo lo necesario para proporcionar justificación a una creencia se encuentra inmediatamente disponible en la conciencia.

d) Externalismo: existen fuentes externas que pueden ser utilizadas a fin de justificar una creencia.

e) Escepticismo filosófico: Una variedad de posiciones que cuestionan la posibilidad del conocimiento cierto.

Definición de Justificativos:

Son aquellos Instrumentos que sirven para dejar constancia de un hecho o para evidenciar algún derecho, o el estado de las cosas en un momento determinado. En cuanto al contenido del justificativo, se debe probar lo que se quiere decir, también debe convencer parcialmente al Juez de que verdad existe el temor fundado de que pueda desaparecer el medio probatorio, puesto que el justificativo es un indicio.

Tipos de Justificativos:

Justificativo de no poseer vivienda, Justificativo de concubinato, Justificativo de soltería, Justificativo de soltería para extranjero en Venezuela, Justificativo de soltería para contraer matrimonio, Justificativo para acompañar a la solicitud de declaración de pobreza, Justificativo para la admisión de inscripción de una partida de nacimiento, Justificativo para la obtención de la nacionalidad venezolana, Justificativo para obtener título supletorio por prescripción, Justificativo para preparar interdicto d despojo, Justificativo para presentarlo como prueba de un divorcio, Justificativo para probar la propiedad de un vehículo.

Tipos o fuentes de las justificaciones:

a) Razonamiento, de los cuales generalmente se acepta que los más rigurosos son los lógico-formales.

b) Experiencias, estas son, estrictamente y en último análisis, experiencias o vivencias personales, que, sin embargo pueden ofrecer y justificar conocimiento intersubjetivo o, en principio y como vivencias concretas, son accesibles a terceros (Por ejemplo ciertas emociones ante una imagen o un cántico, o, más en general, experiencias generales pero sentidas a nivel individual frente a algún ritual. Desde este punto de vista se ha incluso sugerido que la función de la replicación de un experimento (en, por ejemplo, clases a estudiantes14 ) es compartir una experiencia: dado que todos los que estudian una cierta área académica repiten ciertos experimentos básicos, cada uno de ellos sabe, por experiencia propia, que, dada ciertas circunstancias (ver, por ejemplo: Condiciones normales de presión y temperatura), si se hace A, sigue B.15

c) Intuición: Por lo menos en algunos casos es generalmente aceptado que es posible justificar adecuadamente basándose en una intuición personal - en el sentido de ser conocimiento que no sigue un camino racional para su construcción y formulación, y por lo tanto no puede explicarse

...