Escuelas Grupalistas

Diferentes Escuelas en relación a lo grupal

Hay diversos autores que se ocupan de lo grupal y cuando lo hacen lo enfocan desde distintos marcos epistemológicos. Cuando planteo que hay diversos marcos epistemológicos estoy significando que los diversos autores miran lo grupal desde ciencias diferentes o desde referentes teóricos diferentes. Por lo tanto con perspectivas y con métodos también diferentes.

Tanto George Mead como Sartre, son filósofos. Y este es su marco referencial, el de la filosofía, y por lo tanto tienen otro interés, diferente del análisis específico de lo grupal. Cada uno de ellos desarrolló una idea de grupo que tenía que ver con su propio referente teórico.

En el caso de Sartre, es muy significativo el hecho de que tomó como método el método dialéctico e hizo una articulación con el devenir o la dinámica grupal. En principio planteó la idea de pensar el grupo como un proceso, como un "ir siendo", no como algo hecho, sino como algo que está en permanente ebullición, o sea en un trabajo continuo que lo reordena.

George Mead, que no trabaja, directamente, con grupos, sino que trabaja la inserción del individuo en la sociedad, o sea que trabaja la antinomia y la intersección de esta relación entre el individuo y la sociedad, genera, como vamos a ver, la teoría de los roles. Piensa que, por medio del rol, se rompe esta dicotomía, ya que el individuo ingresa al marco de lo social a través de un rol que desempeña, en cada momento, en cada grupo.

Con Sartre quedó claro que él hace una diferenciación muy tajante entre lo que es una serie y lo que llama un grupo. Para Sartre el grupo es una "totalización" que está en proceso. Lo toma con la idea de "totalización" que viene de la dialéctica, y es fundamental: una "totalización" nunca termina, siempre está en proceso, siempre en apertura y en movimiento.

La serie se diferencia del grupo por el hecho que, lo que hay en común, lo que motiva la reunión es exterior al conjunto. Lo podemos ver en montones de ejemplos; es clásico el del colectivo, la “cola” del colectivo, o en cualquier lado. En un espectáculo público, en un partido de fútbol, o en una obra de teatro, todos los espectadores que van a ver esa obra de teatro tienen un objetivo en común, que es concurrir a esa obra de teatro, pero lo que los une está afuera de este grupo de personas, está en el escenario, en esa obra de teatro, pero no tiene que ver con ellos mismos, con su interioridad.

...