“Espacializando la resistencia: perspectivas de espacio y lugar en las investigaciones de movimientos sociales”

Universidad del Rosario

Geografía Humana

Julián Felipe González

Fernando Ramírez

Análisis de lectura: “Espacializando la resistencia: perspectivas de espacio y lugar en las investigaciones de movimientos sociales”- Ulrich Oslender

1. Objeto de estudio

Ulrich Oslender, en su texto considera al espacio y lugar cómo conceptos políticos, y estos presentan múltiples relaciones de poder por medio de dominación y resistencia. A su vez plantea  que el espacio mantiene una estrecha relación con el tiempo y la construcción social.

2. Objetos de observación

El autor se basa en su investigación etnográfica y algunos testimonios de pobladores, los cuales realizo en el municipio de Guapí, Colombia. Allí indago sobre la problemática entorno a los usos y apropiación del espacio, que se desarrollaba entre del Estado y los movimientos sociales que se daban. Así como la delimitación de territorios a partir de acuerdos verbales entre las comunidades que habitaban allí, esta era la forma de definir el espacio, debido a la ausencia de autoridad, que se presentaba antes, en territorios alejados de las grandes ciudades.

Para dar soporte a su investigación se sirve de fuentes conceptuales de otros autores, como lo son Lefebvre y Massey, como un instrumento para desarrollar la importancia del espacio en los movimientos sociales.

3. Problemáticas y discusiones

3.1 Lefebvre y la Política del Espacio

Oslender expone dos planteamientos principales acerca los movimientos sociales; por un lado está la teoría de movilización de recursos, el cual se enfoca en los fundamentos de los movimientos sociales al trascurrir el tiempo. Su interés principal es la labor de los partidos políticos hacia la organización de dichos movimiento y señala al Estado como represor.

Por otra parte se encuentra el paradigma de orientación sobre identidades, afirma que los actores sociales conciben sus identidades de varias maneras. Así mismo los individuos son definidos por su interacción social y de dominio en las cuales se encuentran.  

A Lefebvre le importa en particular la historia del cuerpo humano y los regímenes que lo disciplinan, es por esto que se interesa por observar resistencias, y da lugar a la relación existente entre el cuerpo y el espacio, la cual no es una relación impuesta sino que es creada conscientemente y por medio de individuos.

También plantea que la producción del espacio presenta tres momentos interconectados, por una parte están las prácticas espaciales donde el individuo concibe y utiliza de algún modo el espacio en el que se encuentra, además está sujeta a la experiencia y los recuerdos más relevantes de cada individuo. En segunda instancia están las representaciones del espacio, el cual es percibido por cada individuo, es decir, cada uno le da una definición y construcción propia. Siempre se ha buscado una representación verdadera de los espacios, y con la llegada de nuevas herramientas tecnológicas se ha logrado obtener mayor información acerca de los mapas, estadísticas y demás, pero aun así cada persona le da una significado a dicho espacio generando una intervención y una edificación un concepto sobre este.

Las fragmentaciones modernas favorecen el capitalismo, debido a que no se encuentra una colectividad dispuesta para hacer un cambio social, dichas fragmentaciones de identidades se presentan por grupos sociales divididos, lo cual constituye una variedad de resistencia que se presentan como desafíos a las partes dominantes. Es por esto que se busca un contra espacio o espacio diferenciado, relacionado con las diferentes resistencias.

Por último se encuentran los espacios de representación, en el cual se establece la relación de espacio y tiempo, ya que un espacio no va a permanecer igual durante el tiempo, este va a sufrir transformaciones que los individuos causamos sobre él. En la actualidad, debido al capitalismo no se puede tener un acceso ilimitado a los espacios, debido a que se han privatizado muchos de los espacios, lo que genera que haya un intercambio monetario para al acceder a ellos.

3.2 Espacializar el debate local-global

El autor expone la relación continua que se da entre lo local y lo global, debido a que cuando se habla de lo local, se da una versión híbrida que combina aspectos de procesos tanto globales como locales en diferente grado. Al mismo tiempo, plantea que se forman resistencias que se oponen a la apropiación de ciertos espacios por parte del Estado, es decir, que lo local puede presentar oposición con lo global.

Afirma, que lo local está en condición de administrar sus propios conocimientos y decidir sobre su uso en términos globales, así como la relación entre Estado y los movimientos sociales locales es una dialéctica persistente entre dominio y resistencia.

...