Globalizacion Y Sus Consecuencias.

1

Sergio Obeso, Arzobispo de Xalapa, Veracruz / México

LA GLOBALIZACION Y SUS CONSECUENCIAS PARA LOS PAISES Y LAS PERSONAS EN MEXICO Y EN AMERICA LATINA

Ponencia ante la XXXª Asamblea General de la Obra Kolping Internacional

en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas / México, 30 de abril de 2002

1.- INTRODUCCION

Nuestro mundo se caracteriza actualmente por los cambios vertiginosos que se han suscitado en todos los ámbitos de las relaciones humanas y en el intercambio de ideas, productos de toda clase, descubrimientos científicos, innovaciones tecnológicas, formas de vida, valores y todo tipo de expresiones de la cultura, el arte y la religión. Estamos viviendo y experimentando cada día los efectos del fenómeno pluridimensional conocido como “globalización”.

Indudablemente la globalización plantea nuevos desafíos a las instituciones sociales, políticas y religiosas de todos los países, ya que ha dado origen a nuevos y complejos procesos sociales, económicos y políticos, y éstos a su vez, han acelerado los conflictos ya existentes desde la época anterior, y han dado lugar a una serie de intercambios desiguales que afectan sustancialmente la vida y el proceso de desarrollo de las personas y de los grupos sociales más débiles.

Hace ya algún tiempo que personas y organismos de toda índole han estado analizando y discutiendo en qué medida el fenómeno de la globalización, al mismo tiempo que ofrece oportunidades de crecimiento económico (que no de desarrollo) para todos los países, conlleva a la vez, enormes riesgos de polarización entre bloques económicos y nuevas dependencias de tipo sociopolítico y cultural para los países más pobres.

Nuestra intención no es obviamente ofrecer, en esta ponencia, un análisis científico de una problemática tan compleja como es la globalización, sino simplemente contribuir a una reflexión de carácter pastoral avalada por algunos datos de nuestra realidad.

2.- LA GLOBALIZACION COMO PROCESO DE INTEGRACION ECONOMICA.

La esencia del proceso de la globalización es la integración del mundo en un solo sistema económico, el capitalista. El capital transnacional impone ahora sus condiciones para llevar a cabo sus proyectos de desarrollo económico, a costa de los derechos de las personas y de la soberanía de los estados nacionales. México, al igual que los demás paises de América Latina, se verá forzado a disminuir su capacidad para determinar su propio modelo de desarrollo económico, social, político y cultural. De hecho, México entró de lleno en la economía globalizada

2

cuando firmó los ocho acuerdos de libre comercio que involucran a 24 países, e ingresó a la Organización Mundial de Comercio.

De este modo México adoptó desde entonces un modelo de desarrollo regido plenamente por las leyes del libre mercado, basado fundamentalmente en el sector exportador y en la especulación del capital extranjero, para la producción de riqueza, crecimiento económico y generación de empleos.

La sustitución del proyecto nacional por un modelo económico cada vez más dependiente del exterior ha tenido como efecto el crecimiento desmesurado de la industria maquiladora. Y al mismo tiempo ha causado la quiebra de la mayoría de las pequeñas y medianas industrias nacionales . Al mismo tiempo ha desarticulado las cadenas productivas nacionales, ha incrementado la deuda externa, y ha propiciado la migración hacia la frontera Norte y a los Estados Unidos.

La migración ha causado el abandono del campo, con efectos nefastos en la disminución de los productos agropecuarios y en la dependencia alimentaria de nuestro país. Productos que anteriormente eran suficientes para el consumo interno, como el arroz, el maíz y el frijol, ahora tenemos que importarlos en grandes cantidades para poder satisfacer el abasto nacional.

Por cierto, la exportación de varios productos semiprocesados, como fuente alterna para la generación de divisas, no ha sido la mejor opción. En la década pasada, las empresas exportadoras apenas pudieron generar el 3.4 % de empleos a nivel nacional, y por cada dólar que se exportaba se importaba casi uno y medio...

Si bien es cierto que el deterioro del sector agropecuario viene gestándose desde el período en que se privilegia la industrialización del país, sin embargo el abandono de los pequeños y medianos productores ha ido en aumento en las dos últimas décadas, como una política económica deliberada por parte del gobierno.

En 1980 se destinaba al sector agropecuario el 12 % del gasto público, pero en 1989 apenas se le adscribió un escaso 5 %.. A este hecho debe sumarse la competencia desleal de algunos países, principalmente de los EE UU, que aumentan los subsidios a la producción agrícola mientras el gobierno mexicano los disminuye o elimina de plano. Y cuando México quiere urgir las leyes del libre mercado para proteger a un sector, por ejemplo a los productores de caña de azúcar, con el 20 % de impuesto a los productos elaborados con alta fructosa, el gobierno de EE UU endurece su posición y amenaza con sanciones a la importación de productos mexicanos.

Esta situación ha repercutido invariablemente, cada sexenio, en el incremento de la pobreza, principalmente en las áreas rurales y en las comunidades indígenas. Los cálculos más conservadores indican que el número de pobres en México es de 22 millones de personas que carecen de lo más indispensable para la subsistencia. Y en contraste, en los últimos cuatro años de la década pasada, el

3

10 % de las familias más ricas aumentó su participación en el ingreso nacional en más del 20 %.

La pobreza y el desempleo han sido una de las causas principales de que haya aumentado el número de migrantes, tanto de México como de otros países de América Central, hacia los EE UU y Canadá. Para muestra baste un botón: del municipio de Atzalan, Ver. emigraron más de 6 mil personas en un año, equivalente al 12 % de su población. Y ya conocemos los efectos negativos que conlleva la migración en cuanto al deterioro de los lazos familiares, el abandono de las tierras de cultivo, los riesgos para la vida y la salud de los migrantes, etc. Este fenómeno erosiona además la cohesión social de las comunidades emisoras, las priva de los sujetos más dinámicos y productivos, enajena sus culturas, desestabiliza la economía local y regional, y priva incluso a los grupos y organismos eclesiales de colaboradores y colaboradoras capacitados.

...