Helados Punto De Equilibrio

REFLEXIONES SOBRE LA GESTIÓN PÚBLICA VENEZOLANA

MSC. PEDRO JOSÉ PADRÓN SZYMKOWIAK

RESUMEN

El desmoronamiento de los modelos económicos y políticos instaurados durante mucho tiempo y que ha llegado a su máxima expresión tras la crisis financiera acaecida en Estados Unidos en julio de 2009, devela la decadencia de los sistemas de valores que se habían instituido con el modelo capitalista y neoliberal, lo cual evidencia una crisis gerencial que afecta la gestión pública. Venezuela es un claro ejemplo de la crisis gerencial existente. Una Administración Pública creada bajo una estructura piramidal, Taylorista, Weberiana, originando un pesado aparato administrativo ineficiente, burocrático, politizado, creado para satisfacer las necesidades de unos pocos privilegiados y de espalda a la mayoría de la población, aderezado con un factor humano transculturizado, asalariado, con una autoestima definida por la marginalidad, desinformación, resignación, complicidad e injusticia. Este trabajo tiene el objeto de reflexionar sobre la administración pública venezolana, tratando de describir a través de unas preguntas el carácter complejo de la gerencia pública. Se ha utilizado como apoyo para el desarrollo del trabajo el aporte de autores internacionales que han trabajado sobre el tema y que permiten estudiar las razones que pudieron afectar a la buena marcha de la administración pública en Venezuela. El modelo socialista constituye una vía alternativa, distinta al modelo capitalista, ya evidenciado su ineficacia e ineficiencia, que nos puede ayudar a transformar el modelo gerencial instaurado. Palabras Claves: Gestión Pública, Capitalismo. Neoliberalismo, Socialismo, Valores.

ABSTRACT

The collapse of economic and political models in place for a long time and has reached its peak after the financial crisis occurred in the United States in July 2009, reveals the decline of the value systems that had been instituted with the capitalist model and neoliberal, which shows a management crisis that affects governance. Venezuela is a clear example of the existing crisis management. A Public Administration created under a pyramid structure, Taylor, Weberian, creating a heavy administrative apparatus inefficient, bureaucratic, politicized, created to meet the needs of the privileged few and back to most people, dressed with a human factor transculturizado, employee, a self-defined marginality, misinformation, resignation, complicity and injustice. This work aims to reflect on the Venezuelan government, trying to describe through questions about the complex nature of public management. It has been used to support the development of work the contribution of international authors who worked on the issue and allow the study of the reasons that may affect the proper functioning of public administration in Venezuela. The socialist model is an alternative route other than the capitalist model, and demonstrated its ineffectiveness and inefficiency, we can help transform the management model in place. Keywords: Public Management, Capitalism. Neoliberalism, Socialism, Values.

El desmoronamiento de los modelos económicos y políticos instaurados durante mucho tiempo y que ha llegado a su máxima expresión tras la crisis financiera acaecida en Estados Unidos en julio de 2009, devela la decadencia de los sistemas de valores que se habían instituido con el modelo capitalista y neoliberal, lo cual evidencia una crisis gerencial que afecta la gestión pública.

Venezuela es un claro ejemplo de la crisis gerencial existente. Una Administración Pública creada bajo una estructura piramidal, Taylorista, Weberiana, originando un pesado aparato administrativo ineficiente, burocrático, politizado, creado para satisfacer las necesidades de unos pocos privilegiados y de espalda a la mayoría de la población, aderezado con un factor humano transculturizado, asalariado, con una autoestima definida por la marginalidad, desinformación, resignación, complicidad e injusticia.

Esta situación agrega un elemento negativo en la administración pública y por ende le imprime el carácter complejo a la gerencia. Cabe preguntarse:

1) Cuáles son los ejes que rigen la gestión pública en la nueva relación Estado/Ciudadano?.

2) Cuáles son las deficiencias, debilidades, obstáculos que confronta la gestión pública?.

3) Cuáles son los nudos críticos o huesos rudos de roer para lograr esos retos o cambios?.

4) Cuál es el perfil del nuevo servidor público, cómo diferenciarlo con el perfil actual?.

Las preguntas antes descritas, se circunscriben al ámbito venezolano, y para dar respuestas a las mismas, es preciso procurar una definición de la Gestión Pública y realizar una pequeña sinopsis de su evolución histórica y como se ha desarrollado en nuestro país.

DEFINICIÓN

Para ello, seguiremos lo planteado por Allison , quién utiliza el término “Gestión” como la organización y dirección de recursos para alcanzar el resultado deseado, y define “lo público” como las organizaciones del gobierno, dejando entender que los gestores públicos son los gestores de las tradicionales organizaciones del gobierno.

Siguiendo estos términos, podemos decir que “Gestión” es sinónimo de “Administración” , y por tanto, definir la Gestión o Administración Pública como el conjunto de entidades del estado que ejecutan y aseguran el cumplimiento de las leyes y la conservación y fomento de los intereses públicos .

SINOPSIS DE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA

En este capítulo no pretendo realizar una descripción extensa de la evolución histórica de la administración pública. Sin embargo, bajo la revisión de varios autores, producto de mi interés sobre el tema como cimiento para mi futuro trabajo de tesis doctoral. Me permito realizar en forma breve una descripción de esta evolución tratando de dibujarlo en tres épocas a fin de facilitar su comprehensión, a saber: La Época Feudal desarrollada durante los siglos XVII y XVIII en Europa, específicamente en Francia y Prusia, a través de la formación del Estado Monárquico-Absolutista; La época moderna con la formación del Estado Liberal y que nace como oposición al estado monárquico, y la Época Contemporánea que comprende la formación del Estado-Continental o Regional.

La primera etapa de crecimiento de la Administración Pública, como señalamos anteriormente, se ubica en Europa en los siglos XVII y XVIII, específicamente en Francia y Prusia. En Francia, Su desarrollo obedece a la necesidad de la monarquía de tener una mayor eficiencia en la recolección de los impuestos y de las regiones que estaban controladas por autoridades locales, designándose funcionarios (intendant) que supervisaban la fijación y recaudación de los impuestos reales, organizaban la policía y milicias, conducían los tribunales, creándose una jerarquía de funcionarios, todos bajo la autoridad central del Rey. Esta situación cambia con la Revolución Francesa, pasando los funcionarios públicos al servicio de la nación y no del Rey .

En Prusia, entre los años 1640 y 1786, tres gobernantes, El Gran Elector (Federico I-1640-1688), Federico Guillermo I (1713-1740) y Federico II El Grande (1740-1786), desarrollaron un aparato administrativo centralizado, introdujeron un directorio central y las juntas de dominio provincial, surgió la institución a gran escala del adiestramiento de especialistas y el reclutamiento regularizado de funcionarios públicos. Es decir, se profesionaliza el servicio civil .

Se observa en esta primera etapa, como las circunstancias propias de la Europa de la época influyó en la necesidad de dar inicio a los primeros pasos de organización de los estados para su funcionamiento y que permitiera a los gobernantes tener un mayor control sobre las actividades relacionadas con el hecho de gobernar.

La Época Moderna, se inicia a partir de la segunda mitad del siglo XVIII con la Revolución Francesa en coincidencia con la Primera Revolución Industrial, dando paso a la ruptura del poder monárquico, toda vez que no se considera un enviado de Dios, sino que, su poder se ejercía por mandato del pueblo y debía realizarlo para el bienestar y felicidad de los ciudadanos. Autores de la época como Hobbes Tomás, Rousseau, j. j, y Benthan, J, coincidieron en señalar que el gobierno era un mandato que se ejercía en nombre de los ciudadanos y debía procurar el bienestar y felicidad de los ciudadanos .

Es decir, en esta etapa, los gobiernos de los estados europeos eran juzgados de acuerdo con su éxito en la consecución de las metas públicas. Se comienza a considerar que la calidad de la administración era un interés público, que los propósitos de los funcionarios era público, y que deberían servirse con esmero.

La Revolución Industrial introdujo importantes transformaciones, entre ellas, socioeconómicas, con el desarrolla del capitalismo y en lo social nace el proletariado y la burguesía social. Las instituciones administrativas son consideradas como máquinas, donde las partes de la máquina estaba formada por los funcionarios, quienes cumplían un papel importante dentro de la máquina y debían ser buenas partes, adecuadas para la tarea que debían desempeñar, y el gobernante, que no formaba parte de la misma, tenía el papel central de administrar y vigilar su funcionamiento.

Un estado debidamente constituido debe ser exactamente análogo a una máquina en la que todas las ruedas y engranas se ajusten con precisión entre sí; y el gobernante debe ser el capataz, el resorte principal, o el alma –si podemos usar esa expresión- que pone todo en movimiento .

En los albores de la Administración pública

...