Kuhn, Lakatos y demàs

A- Caracterizar las principales diferencias y semejanzas entre los planteos de Popper, Lakatos, Kuhn y Toulmin con respecto a la relación entre cambios conceptuales y racionalidad.

RESPUESTA:

Popper en sus planteos se define por sus diferencias con el empirismo lógico en lo que hace referencia al concepto de verificación y significados, al conocimiento inductivo y al criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia. Popper no da el brazo a torcer en cuanto al progreso del conocimiento científico, el cual no es una recolección de de análisis, sino de la falla de las teorías científicas y la sustitución de estas por otras que se encuentran en óptimas condiciones que las anteriores. Además muestra que la ciencia tiene un razonamiento progresivo, orientado a que será o no un avance si este razonamiento debiera someterse a un test empírico: el criterio de falsabilidad. Así muchas ciencias (psicología, antropología, historia...) quedaría fuera de este término si una ciencia científica será siempre y cuando se pueda comprobar que puede fallar; esta es la diferencia por el cual Popper toma como criterio para saber si una ciencia es ciencia. Popper se diferencia de Kuhn al pensar que la ciencia es como una técnica de enunciados situados en un mundo objetivo y ejecutado, no por un sujeto histórico sino por un sujeto biológico .

Lakatos fue un seguidor de Popper ya que propuso como unidad de análisis epistemológico el programa de investigación científica (PIC) . De modo que las teorías científicas son estructuras de conocimiento que tienen una serie de elementos básicos y siguen una serie de preceptos internos bien definidos. Esta Metodología de los Programas de Investigación Científica parece ser una fusión entre sociología de la ciencia de Khun y la lógica de Popper ya que los conocimientos de explicación y falsabilidad son análogos de éste último, aunque también están influenciadas por el paradigma de Khun, . El concepto central del programa de investigación antes mencionado, es que una estructura servirá de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como negativo. La heurística negativa de un programa es la consecuencia de la estipulación el cual las hipótesis no se pueden rechazar ni modificar al programa, su núcleo central. Este está protegido de la falsación mediante un cinturón protector de hipótesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican cómo se puede desarrollar el programa de investigación. Los programas de investigación serán progresistas o de retroceso según consigan o no conducir al descubrimiento de fenómenos nuevos. Se debe admitir que un programa despliegue su potencial. Por eso, al principio, las ratificaciones son más significativas que las falsaciones. Únicamente cuando el programa es sólido y está afianzado tiene importancia la falsación. Por otro lado, el programa se puede modificar, siempre que esta modificación parezca razonable y verosímil. un programa de investigación debe descubrir “nuevos fenómenos” , los cuales han de ser comprobables. La comparación entre programas debe tomar como criterio su progreso y su pérdida. Con todo, estos no son absolutos y es difícil pronosticar qué programa será más firme, cuál perdurará y cuál desparecerá. No se puede decir cuál es “mejor”. Esto se puede hacer “sólo retrospectivamente”.

Thomas Khun en su libro “La estructura de las revoluciones científicas” de 1962, crea el término paradigma el cual se ha utilizado ampliamente, sobre todo después de su presentación. Estos paradigmas designan una o más construcciones científicas pasadas, estas ideas, en ciertos momentos, empiezan a surgir discrepancias o anomalías, algo si como una disputa entre realidad y la teoría de la ciencia normal, iniciando un cambio gradual hacia un nuevo paradigma, siendo el resultado de este en una revolución científica. Propone que la ciencia, es un trabajo de los investigadores que comparten un grupo conformado por técnicas, métodos, creencias y valores, las cuales constituyen la comunidad científica. Lakatos dice que los científicos no sólo presentan una teoría para explicar un fenómeno, sino que elaboran una serie de teorías secundaria que protegen; Por otro lado Toulmin propone que la ciencia es un proceso permanente; rechaza el concepto de las revoluciones científicas. Existe, un aspecto fundamental que diferencia Kuhn de Popper. El señala que en la construcción de hipótesis, el científico lo compara con la experiencia y que esas comparaciones tienen la función aceptar la teoría aceptada o amenazar lo más posible a una teoría vigente ( revolución científica) Esto es la razón de esto es no se considera diferencia entre Ciencia Normal y Ciencia Extraordinaria. De esta diferencia, Popper sólo estudia lo que acontece a la ciencia, pero deja de lado la práctica “normal” de la ciencia.

Para Toulmin, la ciencia comprende un conjunto de conceptos y teorías independientes. Esta se encuentra en una posición equidistante de Kuhn y Popper. Toulmin elabora un modelo evolucionista de la ciencia, en el que ni se encuentra la dicotomía kuhniana de ciencia normal y revolución, ni el sube y baja históríco de Popper. Toulmin ve más bien la variación de teorías en el proceso de la ciencia. Toulmin entendía expresamente su análisis de este proceso tal como se encontraba desde el principio bajo la idea de considerar factores externos e internos del cambio científico. La historia interna es para Toulmin, la historia de las ideas de la ciencia, la cual no sólo abarca, en la comprensión usual de la palabra, la historia de los conceptos y fines, sino también la de los métodos y procedimientos

B- Explicar los orígenes teórico-filosóficos de la tradición “antipositivista”.

RESPUESTA:

Los orígenes la tradición “antipositivista” son planteadas en la Alemania de fines del siglo XIX por Georg Simmel y Wilhem Dilthey. Dilthey decía que para él su filosofía era la de comprender, reviviendo con una experiencia íntima, la vida del espíritu

...