LA RESPONSABILIDAD FUNCIONARIA FRENTE AL MODELO NEOLIBERAL Y SUS IMPLICANCIAS CON LA DECLARACIÓN DE ARUSHA REVISADA AL 2003

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

POSTÍTULO EN GESTIÓN Y GERENCIA PÚBLICA

LA RESPONSABILIDAD FUNCIONARIA FRENTE AL MODELO NEOLIBERAL Y SUS IMPLICANCIAS CON LA DECLARACIÓN DE ARUSHA REVISADA AL 2003

Profesor : Sr. Aldo Rossi

Alumnos : Sr. Reinhold Andronoff U. (randronoff@aduana.cl)

Sr. Claudio Cid (ccid@aduana.cl)

Sr. Rodolfo Mandiola (rmandiola@aduana.cl)

Sr. Carlos Paredes (cparedes@aduana.cl)

Sra. Macarena Rubio P. (marubio@aduana.cl)

Junio del 2006.

INTRODUCCIÓN

La ética al ir estudiando las costumbres, bondades o maldades de los actos humanos es dinámica en su esencia. Lo anterior se entiende al ir a la concepción de costumbre que según el diccionario de la real academia española se entiende por “Hábito, modo habitual de obrar o proceder establecido por tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto”, y dado que los modos de obrar cambian evolucionan y se modifican, también se hace necesario que la ética vaya cuestionando y observando las nuevas formas de actuar de los seres humanos.

En ese sentido es fundamental que cada persona indague qué señala la ética frente a nuevos modelos y paradigmas de pensamiento.

Por otro lado, se puede señalar que las ideologías imperantes en el mundo actual hacen referencia al neoliberalismo, entendiéndose como tal, de acuerdo al diccionario de la real academia, como la “Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado”. Sin embargo, se puede abordar este concepto desde las distintas dimensiones de la realidad humana, ya sea política, económica, antropológica, filosófica, histórica, u otras.

Esta ideología se ha visto fortalecida dado al derrumbe del comunismo, lo que ha llevado a muchos a caer en la idea de que el polo opuesto (que de acuerdo a los paradigmas actuales sería el capitalismo), es la solución a los problemas, llegando a darle una aura de “santidad” (entendiendo como santo algo perfecto). Dado esto es que es imperativo que se generen dinámicas de críticas fundamentadas al modelo neoliberal, actualmente operando e imperando en el mundo, que se contraste con la realidad y se puedan ver sus resultados prácticos para determinar cuán valedero es y dónde estarían sus problemas, potencialidades y posibles mejoras.

Además, es sumamente importante que los funcionarios públicos ingresen de manera activa a estos análisis críticos del modelo neoliberal, ya que éste presenta la realidad reducida a un simple intercambio en donde cada persona se valora simplemente por lo que posee materialmente o por lo que puede hacer por “mi” y así las tomas de decisiones personales se ven afectadas por un individualismo egoísta y orgulloso, sin embargo, en la esencia del servidor público debiera estar el bien común como un concepto central, y es esta dicotomía de pensamiento que hace urgente abordar este tema en las esferas públicas con una fuerza mayor que la vista hasta ahora.

Dado todo lo anterior, es que en el presente trabajo se analiza críticamente el modelo neoliberal y en función de esto se comenta la declaración de Arusha 2003 generada por la OMA relativa a la ética y probidad en las Aduanas en el mundo.

NEOLIBERALISMO

Como se comentaba en la introducción, actualmente en el mundo está gobernando la ideología neoliberal, entendiéndose como tal, de acuerdo al diccionario de la real academia como la “Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado”.

Es importante ver cómo estas ideas afectan algunas áreas del hombre tal como la económica. En este ámbito, el pensamiento neoliberal defiende y promueve el modelo de economía de mercado argumentando una serie de razones tales como:

 Las personas se mueven exclusivamente por intereses individualistas.

 El mercado coordina adecuadamente las acciones individuales de carácter económico para conseguir una acumulación de riquezas mayor del que se podría lograr con otros métodos de organizar la economía (planificación, intervención estatal, economía mixta).

 El gasto social del Estado destinado a la redistribución es un despilfarro y, por ende, su injusticia porque suplanta la iniciativa de la sociedad civil.

 El Estado de Bienestar es ineficiente, tal como se comprueba en la empresa pública y en la burocracia derivada de su naturaleza política. El progresivo engrandecimiento del volumen de la gestión del Estado es la principal causa de su ineficacia. A mayor poder, mayor burocracia; a mayor burocracia, menor imparcialidad en la gestión de los asuntos públicos.

 El mercado es el único mecanismo racional para una asignación justa de los recursos. La justicia social consiste en crear igualdad de oportunidades. La competencia genera justicia en cuanto existe una relación entre mercado competitivo y eficiencia.

 El subdesarrollo de los países pobres se debe en gran medida a equivocadas políticas que han ignorado el mercado a favor de un crecimiento exagerado del sector público que ha utilizado mucho dinero de manera ineficiente y corrupto, con el resultado de frenar el desarrollo.

 El fracaso de las economías socialistas de Europa del Este constituye una comprobación empírica de su pensamiento y de la evidente superioridad del modelo de economía de mercado. El debate entre la planificación centralizada y el mercado, entre la intervención estatal y la iniciativa privada, ha llegado a su fin: ¡la historia ha terminado!

El neoliberalismo también afecta la forma de ver el Estado y la Sociedad, ya que cree en el mercado como único ente capaz de regular de mejor manera la convivencia social. Así es como bajo esta perspectiva se reduce la participación del Estado en las empresas (privatizándolas) e incluso en ámbitos básicos del desarrollo social como son la salud y la educción también son dejados en manos del mercado.

Por otro lado, esta posición neoliberal al ser estudiada a fondo presupone una realidad bajo ciertas características que al observar la práctica hacen cuestionable su aplicación pura. Por ejemplo:

 La economía de mercado supone una alineación entre la demanda y la oferta.

 Se supone que todos los actores cuentan con toda la información para tomar decisiones racionales relativas al consumo.

 Existe igualdad de oportunidades entre competidores para llegar a los mercados objetivos

Sin embargo, estos supuestos no son válidos al contrastarlos con la realidad, en donde en vez de que la oferta se mueva hacia una atomización que permitiría una mejor concurrencia de la oferta con la demanda, se ha movido hacia monopolios y fusiones que han generado megaempresas las cuales manejan toda la cadena de distribución y producción de bienes (por ejemplo empresas de retail). Estas organizaciones logran manejar no sólo importantes participaciones de los mercados, sino que generan centros de poder capaces de influir significativamente en el ordenamiento social y en la información que llega a los clientes finales modificando fuertemente la jerarquización valórica que cada persona tiene, usando para esto, por ejemplo el marketing.

Lo anterior, hace que se consagre un pensamiento nihilista y consumista generando formas de actuar bestiales resumidas en una frase famosa de una empresa mundial que otorga crédito a las personas: “Porque la vida es ahora”, y así el satisfacer impulsos compulsivos para cubrir deseos del momento sin siquiera cuestionarse las consecuencias personales o familiares (por ejemplo sobreendeudamiento) han llevado a que la aplicación del modelo neoliberal genere sociedades enfermas en donde los niveles de problemas psicológicos, suicidios y familias disueltas son actualmente los mayores de la historia.

El neoliberalismo bajo el supuesto de producir para luego distribuir ha generado un distanciamiento cada vez mayor entre los más ricos y los más pobres, por lo que este “chorreo” o distribución no se ha generado, sino más bien los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, con lo que los centros de poder cada vez manejan más cuotas de poder y las igualdades de oportunidades son inexistentes en las sociedades que han instalado el neoliberalismo como modelo. Por ejemplo; en la tabla siguiente se observan las diferencias entre los ingresos económicos de los más acaudalados y los más desposeídos, económicamente hablando, en diferentes países del mundo:

Es de vital importancia las implicancias que el pensamiento neoliberal pueda tener en el ámbito de acción de los funcionarios públicos, dado que, si un funcionario público toma decisiones tan solo sobre la base individualista pregonada por el modelo, se hace muy vulnerable a actuar de manera corrupta impulsado por el bien personal sin “ver mas allá de sus propias narices” y no actuar de acuerdo al bien común.

Durante buena parte del siglo XX se enfrentaron dos posturas bien definidas de cómo abordar la problemática del desarrollo. Frente a la caída de uno de dichos modelos se llegó a pensar por muchos que la “historia se había acabado” puesto que concluían

...