LA RESPONSABILIDAD FUNCIONARIA FRENTE AL MODELO NEOLIBERAL Y SUS IMPLICANCIAS CON LA DECLARACIÓN DE ARUSHA REVISADA AL 2003

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

POSTÍTULO EN GESTIÓN Y GERENCIA PÚBLICA

LA RESPONSABILIDAD FUNCIONARIA FRENTE AL MODELO NEOLIBERAL Y SUS IMPLICANCIAS CON LA DECLARACIÓN DE ARUSHA REVISADA AL 2003

Profesor : Sr. Aldo Rossi

Alumnos : Sr. Reinhold Andronoff U. (randronoff@aduana.cl)

Sr. Claudio Cid (ccid@aduana.cl)

Sr. Rodolfo Mandiola (rmandiola@aduana.cl)

Sr. Carlos Paredes (cparedes@aduana.cl)

Sra. Macarena Rubio P. (marubio@aduana.cl)

Junio del 2006.

INTRODUCCIÓN

La ética al ir estudiando las costumbres, bondades o maldades de los actos humanos es dinámica en su esencia. Lo anterior se entiende al ir a la concepción de costumbre que según el diccionario de la real academia española se entiende por “Hábito, modo habitual de obrar o proceder establecido por tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto”, y dado que los modos de obrar cambian evolucionan y se modifican, también se hace necesario que la ética vaya cuestionando y observando las nuevas formas de actuar de los seres humanos.

En ese sentido es fundamental que cada persona indague qué señala la ética frente a nuevos modelos y paradigmas de pensamiento.

Por otro lado, se puede señalar que las ideologías imperantes en el mundo actual hacen referencia al neoliberalismo, entendiéndose como tal, de acuerdo al diccionario de la real academia, como la “Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado”. Sin embargo, se puede abordar este concepto desde las distintas dimensiones de la realidad humana, ya sea política, económica, antropológica, filosófica, histórica, u otras.

Esta ideología se ha visto fortalecida dado al derrumbe del comunismo, lo que ha llevado a muchos a caer en la idea de que el polo opuesto (que de acuerdo a los paradigmas actuales sería el capitalismo), es la solución a los problemas, llegando a darle una aura de “santidad” (entendiendo como santo algo perfecto). Dado esto es que es imperativo que se generen dinámicas de críticas fundamentadas al modelo neoliberal, actualmente operando e imperando en el mundo, que se contraste con la realidad y se puedan ver sus resultados prácticos para determinar cuán valedero es y dónde estarían sus problemas, potencialidades y posibles mejoras.

Además, es sumamente importante que los funcionarios públicos ingresen de manera activa a estos análisis críticos del modelo neoliberal, ya que éste presenta la realidad reducida a un simple intercambio en donde cada persona se valora simplemente por lo que posee materialmente o por lo que puede hacer por “mi” y así las tomas de decisiones personales se ven afectadas por un individualismo egoísta y orgulloso, sin embargo, en la esencia del servidor público debiera estar el bien común como un concepto central, y es esta dicotomía de pensamiento que hace urgente abordar este tema en las esferas públicas con una fuerza mayor que la vista hasta ahora.

Dado todo lo anterior, es que en el presente trabajo se analiza críticamente el modelo neoliberal y en función de esto se comenta la declaración de Arusha 2003 generada por la OMA relativa a la ética y probidad en las Aduanas en el mundo.

NEOLIBERALISMO

Como se comentaba en la introducción, actualmente en el mundo está gobernando la ideología neoliberal, entendiéndose como tal, de acuerdo al diccionario de la real academia como la “Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado”.

Es importante ver cómo estas ideas afectan algunas áreas del hombre tal como la económica. En este ámbito, el pensamiento neoliberal defiende y promueve el modelo de economía de mercado argumentando una serie de razones tales como:

 Las personas se mueven exclusivamente por intereses individualistas.

 El mercado coordina adecuadamente las acciones individuales de carácter económico para conseguir una acumulación de riquezas mayor del que se podría lograr con otros métodos de organizar la economía (planificación, intervención estatal, economía mixta).

 El gasto social del Estado destinado a la redistribución es un despilfarro y, por ende, su injusticia porque suplanta la iniciativa de la sociedad civil.

 El Estado de Bienestar es ineficiente, tal como se comprueba en la empresa pública y en la burocracia derivada de su naturaleza política. El progresivo engrandecimiento del volumen de la gestión del Estado es la principal causa de su ineficacia. A mayor poder, mayor burocracia; a mayor burocracia, menor imparcialidad en la gestión de los asuntos públicos.

 El mercado es el único mecanismo racional para una asignación justa de los recursos. La justicia social consiste en crear igualdad de oportunidades. La competencia genera justicia en cuanto existe una relación entre mercado competitivo y eficiencia.

 El subdesarrollo de los países pobres se debe en gran medida a equivocadas políticas que han ignorado el mercado a favor de un crecimiento exagerado del sector público que ha utilizado mucho dinero de manera ineficiente y corrupto, con el resultado de frenar el desarrollo.

 El fracaso de las economías socialistas de Europa del Este constituye una comprobación empírica de su pensamiento y de la evidente superioridad del modelo de economía de mercado. El debate entre la planificación centralizada y el mercado, entre la intervención estatal y la iniciativa privada, ha llegado a su fin: ¡la historia ha terminado!

El neoliberalismo también afecta la forma de ver el Estado y la Sociedad, ya que cree en el mercado como único ente capaz de regular de mejor manera la convivencia social. Así es como bajo esta perspectiva se reduce la participación del Estado en las empresas (privatizándolas) e incluso en ámbitos básicos del desarrollo

...