La Educación De Adultos Entre Dos Mundos

LA EDUCACIÓN EN ADULTOS ENTRE DOS MODELOS

Se reconoce la existencia de dos actores principales en la educación de adultos de América Latina en general: el gobierno y la sociedad civil, representada esta última fundamentalmente por organismos no gubernamentales y organizaciones sociales. En términos generales puede decirse que el enfoque hacia la educación de adultos de los dos actores es, en lo fundamental, distinto. Lovisolo (1988: 8-12) identifica los dos modelos como el escolarizado o sistematizador, y el popular o concientizador. En el primero la educación se concibe como el proceso de transmisión de un conjunto sistematizado de conocimientos y valores. Es obligación del Estado impartirla. Se trata de un proceso asimétrico que, en el caso de los niños, se entiende como algo que tiene lugar entre generaciones y, en el caso de los adultos, tiende a tratárseles como niños. Desde esta perspectiva, se caracteriza la educación de adultos como supletoria: es para subsanar un error del pasado, y es transitoria. En el segundo, la educación se concibe como un proyecto de autonomía o emancipación de los segmentos populares u oprimidos. Los adultos, como individuos o como grupos, son portadores de intereses, motivaciones, conocimientos y valores de los cuales debe partir la acción educativa para desarrollar nuevos intereses, motivaciones, conocimientos y valores. Se privilegia el método y el proceso. Mucho más importante que los contenidos es el modo en que se generan o producen. Los resultados también difieren. Las acciones educativas con adultos emprendidas por la sociedad civil suelen tener resultados más profundos y duraderos que los emprendidos por el gobierno. Como contraparte, sólo el gobierno ha mostrado la capacidad de realizar acciones de carácter masivo, por lo cual los resultados de carácter cuantitativo corresponden a estas acciones gubernamentales. Podemos afirmar que las formas diferentes de concebir la educación de adultos están estrechamente relacionadas con maneras distintas de entender la pobreza y el proceso de desarrollo de los países y los sectores de la región. Así, la concepción del desarrollo como único, unilineal, del modelo industrial urbano como punto obligado de llegada, contrasta con la visión del subdesarrollo como dependencia interna y externa, y del desarrollo como un proceso plural, autodeterminado, autogestado, respetuoso de realidades multiculturales (Vera Godoy, 1987). Desde la primera óptica, la educación de adultos juega el importante papel de incorporar a los sectores pobres al desarrollo. Las grandes orientaciones de la educación de adultos en el pasado, en sus diferentes expresiones (educación fundamental, educación funcional, desarrollo de la comunidad), comparten la concepción de que el subdesarrollo en lo económico está vinculado a la irracionalidad en lo cultural. Se trata entonces de modificar lo tradicional, de capacitar para el desarrollo (Barquera, 1985: 22-23), suponiendo que el progreso implica la extensión del uso de la tecnología y del capital. De acuerdo con esta visión, la educación de adultos cumple entonces un papel remedial y de suplencia, orientada a extender el conocimiento y la habilidad en el uso de las técnicas modernas (Santuc, 1984: 3-4). Desde la segunda concepción, la educación de adultos contribuye al proceso de emergencia del sujeto educativo popular, a partir de su concientización, con el fin de fortalecer el poder de la base (García Huidobro, 1986: 63). Contra la dependencia, la salida implica la liberación del pueblo de los controles externos. El papel de la educación de adultos es una dimensión de esta búsqueda. Potencialmente, contribuiría a la promoción de una sociedad igualitaria centrada tanto en la persona como en las organizaciones que aseguren cierto control del proceso de transformación social, de forma tal que se produzcan alternativas sociales a partir de los grupos populares (Santuc, 1984). Se entiende la educación de adultos como instancia de formación y conciencia de reflexión sobre la práctica, de fomento de la autonomía de los grupos, y de democratización de su conducción (García Huidobro, 1984: 12-13). No obstante,

...