La teoría Ferreriana

1.2.4 Enrico Ferri

Fueron los datos aportados por la ciencia, los que iniciaron el nuevo saber criminal, recibiendo el nombre de antropología criminal. La criminología positiva nació por el impulso de la antropología y solo después de una fase preparatoria por parte de Lombroso, habiendo este, reunido las observaciones realizadas y esparcidas en relación a los criminales,[47] se concretó la Escuela Positiva. Ferri en sus escritos nunca desconoció los aportes de Lombroso y en la mayoría de ocasiones dirigió las críticas que le hiciera a este con humildad. “Fue el encargado de extraer de la tesis LOMBROSIANA, las consecuencias que este no había sacado de ella en orden al control social punitivo en cuanto ideología jurídica, intentando una curiosa armonización de SPENCER, DARWIN y MARX que, finalmente, le llevó a culminar su carrera científica como senador fascista, después de largos años de militancia socialista”[48].

1.2.4.1 La teoría Ferreriana.

Durante toda la vida intelectual de Ferri se le reconoció como la persona que sistematizó completa y coherentemente, la Escuela Positiva. Lo que más se destaca de este autor, fue el hecho de trasladar la ciencia del derecho penal de una consideración del delito como fenómeno particular en sí mismo, a la del delito como expresión de un aspecto necesario del mundo y en el cual todo converge en su negatividad. “No más derecho, no más antropología, no más psicología, sólo sociología criminal; o sea, no más el delito en relación con determinados fenómenos más o menos complejos de la vida social, sino el delito en relación con toda la vida y toda la realidad, en la cual se buscan, precisamente, las raíces profundas e infinitamente múltiples de la acción humana en general y de la acción delictiva en particular”[49].

En su libro de sociología criminal escrito en 1892, Ferri utilizó algunas ciencias y disciplinas de apoyo: la antropología y la estadística. En este libro señalaba, no alejándose mucho de la teoría Lombrosiana, que el criminal era un salvaje apartado de la civilidad[50] que no solo reproducía caracteres animales sino que también los conservaba por siempre. El criminal se encontraba en un estado de infantilismo permanente, así, era un delincuente nato, un individuo con instintos antisociales. El medio entonces daba la forma del delito, que tenía su base en el factor biológico[51].

El delito era el efecto de los factores psíquicos y sociales, y sí la condición biológica no bastaba por sí sola para cometer el delito,- debido a las condiciones favorables en que se encontraba-, la misma sociedad se ocupaba de estas anomalías biológicas en el campo pedagógico e higiénico, pero nunca en relación a lo legal. Este, fue un fenómeno social, pero también una manifestación biológica de uno o varios individuos, en donde era equivocado establecer que solo la causa del delito se localizaba en las causas sociológicas o biológicas, ya que uno y otro orden se hallaban en una unión “casi indisoluble”. [52]

Los factores del delito se podían establecer en tres órdenes: antropológico, físico y social:

“Los antropológicos son inherentes a la persona del delincuente y hacen referencia, en primer lugar, a la constitución orgánica (anomalías orgánicas, del cráneo y del cerebro, de las vísceras, de la sensibilidad y de la actividad refleja y todos los caracteres somáticos en general); en segundo lugar, a la constitución psíquica (anormalidad de la inteligencia y de los sentimientos) y, en tercer lugar, a las características personales (condiciones biológicas: raza, edad, sexo; condiciones biológico-sociales: estado civil, profesión, domicilio, clase social, instrucción y educación).[53] Los factores físicos o cosmotelúricos pertenecen al ambiente físico y son: el clima, la naturaleza del suelo, la alternancia diurna y nocturna, las estaciones, la temperatura anual, las condiciones meteorológicas, la producción agrícola. Finalmente, los factores sociales del delito resultarían del ambiente social y son, principalmente: la densidad de la población, las costumbres, la religión, la opinión pública, la familia, la educación, la producción industrial, el alcoholismo, la estructura económica y política, el orden en la administración pública, la justicia, la policía y, por último, las leyes civiles y penales”[54].

Dentro de ese carácter antropológico existían unos determinantes psicológicos: la insensibilidad y la imprevisión moral. La primera era mucho más congénita que adquirida, revelándose en las prácticas de delitos sangrientos. La segunda hacía referencia a la ausencia de remordimientos después de haber cometido el delito. “A esta insensibilidad moral que constituye la primera causa del delito, como manifestación exterior de las tendencias individuales; se le une la imprevisión que se determina por una fuerza insuficiente de la asociación de ideas”[55]

De los resultados arrojados por las estadísticas y los análisis practicados[56], Ferri inició una clasificación un tanto parecida a la de Lombroso, pero dándole como ya se ha señalado, una especial preponderancia a los factores sociales. Para el año 1880 publicó en la revista Archivo de Psiquiatría, Antropología criminal y ciencias penales para servir al estudio del delincuente, una clasificación del delincuente en cinco categorías: criminales locos; criminales natos; criminales habituales o por hábito adquirido; criminales por ocasión y criminales por pasión. Está clasificación, decía él, no se encerraba solo en el dominio técnico de la antropología criminal sino que debía servir de base positiva a las inducciones de la sociológica criminal.[57]

EL DELINCUENTE

...