Metodo DuPont

Comunicación para la Prevención

Lic. Carina Mazzola y Lic. Lorena Steinberg

SIC-Servicios Integrales en Comunicación-

www.procomunicar.com.ar

La Prevención de Accidentes en el Trabajo

1. El Modelo DuPont

La prevención de accidentes en el trabajo involucra una amplia gama de disciplinas, que desde diferentes saberes, espacios y discursos buscan dar respuestas a una problemática compleja, profunda y multidimensional. En función de lo anterior, existe a nivel mundial una serie de estudios que tratan de abordar la causalidad de los accidentes para desarrollar medidas de control. Entre ellas, uno de los más extendidos es el modelo propuesto DuPont que, entre otros, analiza el origen de las causas de los accidentes dividiendo las mismas en dos categorías: las condiciones inseguras y los actos inseguros.

Las condiciones inseguras corresponderían a aquellas condiciones laborales que por falta de gestión en la política de seguridad de las empresas ponen en riesgo a los trabajadores. Por su parte, los actos inseguros se relacionan con la conducta de las personas en sus actividades laborales. Un ejemplo de una condición insegura sería una escalera que no está en condiciones para un trabajo en altura, mientras que un acto inseguro podría ubicarse en la no utilización de arneses por parte del trabajador. Condiciones y actos inseguros se combinan en un modelo estadístico que, según DuPont indica que el 4% de los accidentes se relaciona a condiciones inseguras y el 96% restante a actos inseguros por parte de los trabajadores.

Apreciaciones como las anteriores se suman a una larga lista de estudios sobre la implicancia del comportamiento en seguridad mostrando la importancia de desarrollar acciones preventivas que busquen los cambios en el comportamiento para evitar accidentes de trabajo. Los modelos de seguridad comportamental son una consecuencia de este tipo de abordaje que pone a la conducta humana en el centro de las causas de accidentes en el trabajo.

Desde una mirada compleja de prevención de accidentes sostenida en las ciencias de la complejidad y en las nuevas teorías de la comunicación vinculas a escenarios complejos, modelos como los de DuPont podrían definirse como pertenecientes al paradigma de la simplicidad en la medida que fragmentan una situación para el análisis proponiendo relaciones causales, lineales y aisladas para explicar un fenómeno social. ¿Se puede separar de manera tajante la condición y el comportamiento en el análisis de accidentes? ¿Condiciones inseguras no implican comportamientos inseguros y viceversa? ¿Es posible aislar el comportamiento de los escenarios donde se produce que a la vez está influido por condiciones que imponen las empresas?

2. El Espacio de Recepción

A partir de estos interrogantes entendemos que se necesita una nueva mirada sobre el comportamiento humano, que no fragmente ni muestre relaciones lineales, que no busque causas sino problemas a resolver, que mire al otro como un auténtico otro, integral, complejo, sin divisiones. Proponemos para ello repensar el campo de los sujetos de prevención, tratando de comprender su conducta como un todo integrado entre causas y condiciones.

Creemos que este es el punto de partida para diseñar campañas de prevención de accidentes de trabajo implica analizar los espacios de recepción desde su complejidad intrínseca. Proponemos para ello considerar una serie de conceptos y abordajes sobre este espacio:

• Hablamos de ACTORES SOCIALES y no de meros receptores de campañas de comunicación para la prevención. Esta diferenciación es clave para pensar campañas de comunicación. Ya no se trata de un receptor que decodifica un mensaje aportándole un sentido sino de actores sociales en múltiples roles y atravesamientos. Atravesamientos de género, social, cultural, educativo, histórico, económico, sindical. Es otro, un auténtico “otro” complejo.

• El espacio de recepción no es único sino múltiple, los diferentes actores sociales reconocen los discursos desde las matrices socioculturales donde están insertos. Se reciben los discursos desde la cultura y desde las posibilidades de interpretar de cada grupo. Desde esta perspectiva, la pretensión de interpelar con un único discurso a todo un colectivo de trabajadores fracasa desde su concepción al simplificar la realidad y el espacio de recepción.

• La relación salud/ enfermedad no se vivencia de manera individual sino a partir del vínculos con otros. De manera frecuente, los discursos sobre prácticas preventivas interpelan al sujeto para que cambie un comportamiento de riesgo que puede ponerlo en una situación de enfermedad pero en ese discurso no se considera el vínculo que subyace en la relación con los otros, esos otros que significan los actos preventivos otorgándoles un sentido. Un ejemplo de lo anterior son las medidas de observación comportamental, cuyo uso extendido en las empresa del rubro químico y petroquímico las ha transformado en una práctica habitual en prevención de accidentes en empresas multinacionales. ¿En qué consiste un modelo de observación comportamental? Básicamente un grupo de personas denominadas “observadores” tienen la tarea de observar el comportamiento de riesgo de los trabajadores en actividades rutinarias que puedan desencadenar accidentes o incidentes. En el caso que la persona observada esté actuando de manera insegura, se le informa sobre las consecuencias para su salud de la persistencia de ese comportamiento. Por lo general es un proceso de naturaleza anónima , esto significa que no se registran los nombres de las personas observadas en el proceso. Pero los sistemas de observación comportamental son más que meras observaciones, trastocan los vínculos entre las personas en la medida que sugieren relaciones entre “observados” y “observadores”, mostrando nuevas relaciones de poder, despertando mitos, miedos, poniendo en el escenarios nuevos actores del lado de los observados” y “observadores”. Desconocer este transfondo en la implementaciòn de medidas de observación comportamental es desconocer el carácter colectivo de la relación entre salud/ enfermedad con la pretención que la “advertencia sobre consecuencia negativas para la salud” es condición suficiente para que un sujeto se prevenga.

• Tienen otras percepciones de riesgos y otras prácticas que consideran preventivas. El “umbral de alerta” varía en cada persona y en cada grupo. Las prácticas que los individuos realizan no están en el vacío sino que se sostienen de experiencias y saberes y son justamente éstos quienes influyen en las percepciones de riesgo en un accidente. En este sentido, el discurso de la empresa puede enfrentarse al de los trabajadores que no perciben el riesgo de igual manera o al pensar diferentes destinatarios del riesgo. Como es común puede subestimarse el saber de los especialistas de seguridad por considerarlos ajenos a la práctica misma, pueden leerse las prácticas de seguridad de la empresa como meras acciones para cumplir normas de seguridad, puede considerarse que quien está en riesgo es la empresa y no es trabajador. En definitiva, sólo es posible comprender escenarios de comunicación de manera particular, contextualizada, teniendo en cuenta los diferentes actores que participan en dicho escenario.

• Los objetos y prácticas que las personas utilizan/ realizan, están sostenidos sobre convicciones, saberes mágicos y técnicos. Estos se encuentran insertos en la vida cotidiana, un espacio donde convive la racionalidad y los afectos, un pequeño espacio de libertad. Como veremos en el apartado de objetos de prevención, las significaciones atribuidas a los recursos y prácticas que involucran los actos preventivos pueden ser comprendidas desde el marco teórico que aporta la cotidianidad de los sujetos, aquellos espacios privados donde las reglas las demarcan los propios trabajadores. Dicho de otra manera, la empresa puede normalizar un horario de llegada y vigilar su cumplimiento, pero en aquellos pequeños momentos de prácticas laborales las normas y los procedimientos se enfrentan a la privacidad de lo cotidiano, donde las reglas sólo pueden ser impuestas por el propio actor que las realiza.

• La información transmitida implica procesos cognitivos que dependen de: la experiencia, las motivaciones y expectativas, la exposición y atención selectiva y el bloqueo y defensa perceptual. Por ejemplo, es muy frecuente escuchar en los trabajadores discursos que apelan a la experiencia como antídoto frente al accidente: “hace 20 años que trabajo en esto”, “ siempre lo he hecho de esta manera”

• Mientras que muchas campañas comunican desde la enfermedad/ muerte en el sistema de recepción se percibe desde lo cotidiano y desde la negación de la muerte. Un ejemplo de lo anterior son aquellas situaciones donde los trabajadores beben alcohol antes realizar un trabajo de riesgo como subir a una cabina a gran altura. ¿Cómo puede explicarse una situación de gran irracionalidad como ésta? ¿Se trata de ignorancia? Consideramos que la respuesta no es tan simple ni lineal. Como seres humanos necesitamos olvidar nuestra condición de mortales y esto es un requisito para mantener nuestra cotidianidad. ¿Cómo puede un trabajador enfrentar un trabajo de mucho riesgo con la absoluta convicción que puede morir al ejecutarlo? ¿Es posible vivir reconociendo a cada instante la posibilidad de la muerte? Desde esta perspectiva la muerte es

...