Overruling Vs. Seguridad Juridica

OVERRULING VS. SEGURIDAD JURIDICA

ANTECEDENTES Y DEFINICIÓN DE OVERRULING

El sistema romano-germánico se basa en la teoría de la argumentación y genera que a dos mil jueces, dos mil interpretaciones con diferentes matices, de allí, que el Tribunal Constitucional venga implementando el sistema anglosajón donde existen sentencias precedentes vinculantes que se deben seguir como criterio de interpretación uniforme con el carácter de ley, es la garantía de igualdad y seguridad jurídica, así como de predictibilidad de las resoluciones judiciales.

El sistema de precedentes vinculantes trabaja con tres conceptos fundamentales:

a) El stare decisis

b) El overruling. Se entiende por overruling la posibilidad de cambiar de precedente vinculante, no porque el caso no sea sustancialmente igual, sino porque habiendo sido adecuado en una situación concreta, luego de un determinado tiempo, el Tribunal estima que el precedente debe ser cambiado. La orientación jurisprudencial (overruling) contenida en un precedente vinculante del Tribunal Constitucional sólo puede ser cambiada por el mismo Tribunal.

c) El distinguish.

Otra definición de overruling es el caso en el cual de modo expreso se deja sin efecto un precedente vinculante, y se le sustituye por uno nuevo. El caso en que se quiebra un precedente vinculante y se le reemplaza por uno nuevo, en virtud de la misma facultad de establecimiento de los precedentes vinculantes.

Un precedente vinculante constituye una regla de derecho generada por una Corte de Justicia y que va a tener alcance general, tanto a nivel público, cuanto a nivel privado. Es una derivación del ejercicio jurisdiccional del derecho anglosajón, como consecuencia del common law. Es una figura relativamente reciente en el derecho del civil law, que sin embargo le ha venido adoptando, como parte de la necesaria integración que históricamente se va dando entre las diferentes familias jurídicas en el derecho occidental.

Así como el Tribunal de los Precedentes puede establecer un precedente vinculante como parte de su labor interpretativa, asimismo lo puede dejar sin efecto, o lo puede reemplazar por otro. A eso se le conoce, en la doctrina de la predictibilidad de los tribunales, como el Overrruling.

OVERRULING RETROACTIVO Y OVERRULING PROSPECTIVO

En los casos en que se emplea el overruling retroactivo, éste pasa a regular las conductas anteriores a su declaración y, por cierto, también las posteriores a ésta, incluyendo su aplicación al caso mismo. Como se advierte, los efectos de la derogación son tan extensos y categóricos que el precedente derogado es considerado como si nunca hubiera existido. El fundamento de este overruling hay que encontrarlo en la teoría declarativa a la que se hizo referencia antes y es como se entiende el efecto derogatorio en Inglaterra.

Por las razones expresadas anteriormente a propósito del precedente en el derecho norteamericano, en éste es excepcional el uso de este tipo de overruling.

El overruling prospectivo es una institución de origen y uso predominantemente del derecho norteamericano. Según Mattei: “Dicha técnica se configura como la posibilidad de un juez de modificar un precedente, considerado inadecuado para regular cierto supuesto con relación a todos los casos que se presenten en el futuro, decidiendo, sin embargo, el caso en examen aplicando la regla superada”. En consecuencia, se caracteriza porque determina que todas las controversias anteriores al caso e inclusive aquella en la que se expidió el precedente derogatorio no soportan los efectos de éste, en tanto van a ser resueltos atendiendo a lo previsto en el precedente derogado. Esta fórmula ha recibido muchas críticas, entre ellas que es invasiva del ámbito legislativo; también se le imputa que crea un nuevo derecho pero sin aplicarlo al caso concreto (muy parecido al recurso de casación en interés de la ley) y, finalmente, que se perturba la seguridad jurídica, con lo que contraría uno de los fines de la doctrina del precedente.

El propósito de esta técnica no es otro que asegurar los derechos que tuvo una persona que confió plenamente en la regla del precedente que estuvo vigente en el momento que actuó. Como se nota es un quiebre en aspectos centrales del stare decisis, en tanto ataca la tesis del common law clásico según el cual el juez jamás crea nuevo derecho (teoría declarativa de Blackstone). El juez que la introdujo a la Suprema Corte el overruling prospectivo fue Benjamín Cardozo, en tanto la concibió como un medio para advertir a los ciudadanos del inminente cambio en la regla vigente.

ELEMENTOS DE LA DOCTRINA PARA LA CONSTITUCION DEL OVERRULING

a. Que se cite expresamente el precedente anterior que se va a dejar sin efecto;

b. Que se razone y motive las consideraciones

...