PRISION PREVENTIVA Y LA PRESUNCION DE INOCENCIA, USO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.

TÍTULO DE LA INVESTIGACIÓN:

PRISION PREVENTIVA Y  LA PRESUNCION DE INOCENCIA, USO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.

1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

1. ¿QUÉ SE QUIERE INVESTIGAR? EL USO DE EXCESIVO DE LA PRISION PREVENTIVA Y EL USO DE OTRAS MEDIDAS PREVENTIVAS.

¿POR QUÉ SE QUIERE INVESTIGAR? PARA ENCONTRAR O EXALTAR NUEVAS MEDIDAS CAUTELARES PARA EVITAR LA SOBREPOBLACION EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS Y ASIMISMO RECONOCER MAS CLARAMENTE LA PRESUNCION DE INOCENCIA.

¿PARA QUÉ SE QUIERE INVESTIGAR? PARA ENCONTRAR NUEVAS MEDIDAS PREVENTIVAS.

¿CÓMO SE QUIERE INVESTIGAR? MEDIANTE BIBLIGRAFIA Y MEDIANTE INTERNET

¿DÓNDE SE QUIERE INVESTIGAR? DIVERSA BIBLIOGRAFIA NACIONAL O INTERNACIONAL ASIMISMO EN INTERNET

1.3. OBJETIVO Y PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN (APORTACIÓN, UTILIDAD PRÁCTICA Y POSIBLES REPERCUSIONES EN LA COMPRENSIÓN DE LA CIENCIA JURÍDICA)

LO QUE SE PRENTENDE INVESTIGAR ES EL USO EXCESIVO DE LA PRISION PREVENTIVA EN MÉXICO, CON EL OBJETIVO DE CONTRIBUIR A LA DISMINUCIÓN DE LOS ÍNDICES DE PERSONAS SOMETIDAS A DETENCIÓN PREVIA AL JUICIO, IDENTIFICANDO, ASIMISMO LA VIOLACION DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA, ASI COMO LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD.

1. JUSTIFICACIÓN DEL TEMA: ( EXPOSICIÓN DE MOTIVOS).

MI ELECCIÓN DEL TEMA SE BASA EN QUE SE HACE UN USO EXCESIVO DEL TERMINO O PLAZO PARA LA INTEGRACIÓN DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, ES DECIR EN EL PRINCIPIO DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA NO EXISTE UN TIEMPO LIMITE PARA PODER INTEGRAR LA CORRESPONDIENTE INVESTIGACION DE UN CASO ESPECIFICO, POR LO QUE A LOS DENUNCIANTES O QUERELLANTES EN OCASIONES UNICAMENTE SE LES DA LARGAS EN LA INSTANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO.

1. HIPÓTESIS.

EL PROBLEMA SE BASA EN EL EXCESIVO USO DE LA PRISION PREVENTIVA, EXISTIENDO UN GRAN NUMERO DE PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD EN ESPERA DE UN JUICIO Y POR ESE MOTIVO ENCONTRAR O EXALTAR NUEVAS MEDIDAS PREVENTIVAS

1. METODOLOGÍA (PARA LA CONSTRUCCIÓN DE SU TEMA TEÓRICO-CONCEPTUAL, SEÑALE).

MÉTODO ANALÍTICO: SE DISTINGUEN LOS ELEMENTOS DE UN FENÓMENO Y SE PROCEDE A  REVISAR ORDENADAMENTE CADA UNO DE ELLOS POR SEPARADO CONSISTE EN LA EXTRACCIÓN DE LAS PARTES DE UN TODO, CON EL OBJETO DE ESTUDIARLAS Y EXAMINARLAS POR SEPARADO, PARA VER, LAS RELACIONES ENTRE LAS MISMAS.

CAPITULADO Y FUENTES DE INVESTIGACIÓN

1. PRISION PREVENTVA.

1. DEFINICION.
2. APLICACIÓN.
3. COMO MEDIDA EXTRAORDINARIA Y EXCEPCIONAL.
4. ESTANDAR INTERNACIONAL.
5. ¿A QUIEN AFECTA?

1. PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENSIA.

1. ANTECEDENTES.
2. DEFINICION.
3. NATURALEZA JURIDICA.
4. COMO DERECHO EN EL AMBITO CONSTITUCIONAL.
5. COMO DERECHO EN EL AMBITO INTERNACIONAL.

1. MEDIDAS CAUTELARES.

1. ORIGEN.
2. DEFINICION.
3. EN LA DOCTRINA PROCESAL PENAL.
4. EN EL DERECHO COMPARADO: ESPAÑA, CHILE Y BOLIVIA
5. MEDIDAS CAUTELARES EN MÉXICO.

BIBLIOGRAFÍA

• CHACON ROJAS OSWANDO Y CARLOS FAUSTINO NATARÉN NANDAYAPA. “LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO”. SEGOB.
• OLGA SANCHEZ CORDERO. “EL DERECHO A LA INOCENCIA. APUNTES SOBRE UNA FORMA DE EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL”.
• DÍAZ DE LEÓN, MARCO ANTONIO. DICCIONARIO DE DERECHO PROCESAL PENAL Y DE TÉRMINOS USUALES EN EL PROCESO PENAL.
• VEGAS TORRES, JAIME. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y PRUEBA EN EL DERECHO PENAL. LA LEY, MADRID, 1993
• LUZÓN CUESTA JOSÉ MARÍA. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA ANTE LA CASACIÓN. COLEX, MADRID, 1991.
• COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMNAOS, ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. “INFORME SOBRE EL USO DE LA PREISION PREVENTIVA EN LAS AMERICAS”. 2013.
• INSTITUTO LATINOAMERICANO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA PREVENCIÓN DEL DELITO Y TRATAMIENTO DEL DELINCUENTE (ILANUD), CÁRCEL Y JUSTICIA PENAL EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE, 2009.
• URIBE BENITEZ OSCAR. “EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD”. 2007.
• FLORES RODRIGUEZ ISRAEL. “EL REGIMEN CONSTITUCIONAL DE LA PRISION
• PREVENTIVA EN MÉXICO: UNA MIRADA DESDE LO INTERNACIONAL.” REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
• LANDGRAVE FUENTES, JOSÉ RAÚL Y QUIRÓZ RENDÓN, PERSEO, “REFLEXIONES SOBRE LA REFORMA CONSTITU- CIONAL DEL 10 DE JUNIO DE 2011”, EN METODHOS, NÚMERO 3, 2013, MÉXICO.
• ZEPEDA LECUONA, GUILLERMO “EL USO EXCESIVO E IRRACIONAL DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN MÉXICO”.  CONSULTADO EN EL SITIO http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2486/17.pdf
• SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, COMENTARIOS A LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, MÉXICO, 2008.
• FERRAJOLI, LUIGI, DERECHO Y RAZÓN. TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL, OCTAVA EDICIÓN, TROTTA.
• BARRAGÁN SALVATIERRA, CARLOS, DERECHO PROCESAL PENAL, 3ª EDICIÓN, MCGRAW HILL, MÉ- XICO, 2009.
• BARBERO SANTOS MARINO. “PRISION PROVISIONAL, DETENCION PREVENTIVA Y DERECHOS FUNDAMENTALES”. EDICIONES DE LA UNIVERSIDAD DE CASTILLA-LA MANCHA.1997.
• SERRET MORENO-GIL. “LA PRISION PREVENTIVA A LA LUZ DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA”. COLEGIO DE ABOGADOS. 1982.
• DUCE MARIANO Y CRISTIAN RIEGO. “LA PRISIÓN PREVENTIVA EN CHILE: ANÁLISIS DE LOS CAMBIOS LEGALES Y SU IMPACTO”. UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES, 2011.
• CARRANZA ELIAS. “SISTEMAS PENITENCIARIOS Y ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE”. DEPALMA, 1992.
• http//:www.presunciondeinocencia.org.mx
• http//:www.juridicas.unam/sisjur/penal/pdf/11-15s.pdf

...