PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LA APLICACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN EL PERÚ

[pic 1]

Agradecimiento[pic 2][pic 3][pic 4]

 Agradecer primeramente a Dios por no dejarnos nunca , y llevarnos siempre por el sendero de la luz.

A nuestros familiares que nos motivaron para no rendirnos y hacer todo lo posible para seguir adelante.

 A nuestros amigos más cercanos que nos brindaron su tiempo, ideas y sugerencias, para poder culminar este trabajo.

De igual manera a nuestro asesor Mg. Araujo Coronel Fernando Robert quien supo siempre guiarnos de la forma correcta y brindarnos sus conocimientos, los cuales fueron de gran ayuda en todo el recorrido del presente trabajo.

ÍNDICE

Introducción...............................................................................................................4

1. Capítulo I: La presunción de inocencia.....................................................................5

1. Antecedentes históricos
2. Definición............................................................................................................6
3. Análisis normativo constitucional
4.  Relación entre la presunción de inocencia y el derecho a no ser penado sin un proceso judicial previo........................................................................................7

1. Capítulo II: La prisión preventiva.............................................................................8

1. Historia

1. El Sistema Inquisitivo.............................................................................9
2. El Sistema Acusatorio.............................................................................10  

1. Definición
2. Requisitos o Presupuestos Materiales.................................................................11

1. Graves y fundados elementos de convicción
2. Sanción impuesta mayor a 4 años de pena privativa de la libertad 
3. Peligro de fuga y peligro de obstaculización..........................................12

2.3.3.1 Peligro de fuga

2.3.3.2 Peligro de obstaculización..........................................................13

1. Naturaleza ¿medida cautelar o pena anticipada?

1. Medida cautelar......................................................................................14
2. Pena anticipada
3. Naturaleza procesal de la prisión preventiva en el Perú.........................15

1. Capítulo III: La presunción de inocencia y la prisión preventiva.............................16

1. Relación entre la presunción de inocencia y la prisión preventiva

1. Conclusión ................................................................................................................17
2. Referencias…………................................................................................................18

Introducción

Durante años se ha luchado a nivel mundial por obtener el reconocimiento mínimo del derecho a la libertad personal, resultando así, un tema jurídico esencial regulado en nuestra Constitución Política, no obstante, este como otros derechos allí prescritos, se ven vulnerados en su ejercicio, es por ello que, se ha tenido a bien analizar el supuesto más visible y coyuntural de su vulneración, esto es, cuando a libertad personal se ve restringida por el propio Estado.

En este panorama, el presente trabajo de investigación va direccionado a  vulneración del derecho de la libertad pesonal dentro del principio de la presunción de inocencia, en relación a la prisión preventiva debido a que, al vulnerarse aquel principio se restringe  un derecho fundamental, el cual debe ser tratado con suma diligencia, puesto que, cualquier mínimo error que cometa el Estado, representado, en este caso, por el Poder Judicial al ser el ente con la facultad de dictar penas privativas de libertad, sería un acto social y jurídicamente reprochable al ir en contra de un derecho con resguardo y base constitucional.

Es por ello que en el desarrollo de la monografía se plantea las siguientes interrogantes: ¿Cuál es la finalidad de la prisión preventiva en el marco del principio de presunción de inocencia? ¿la prisión preventiva es la regla o la excepción?; y por último, la más emblemática ¿la prisión preventiva en nuestro País vulnera o no el principio de presunción de inocencia?, las cuales serán absueltas con el análisis de los temas desarrollados con minuciosidad.

1. Capítulo I: La presunción de inocencia

1.1. Antecedentes históricos

En sus orígenes, la inocencia se tomó como un estado de pureza absoluta; la lectura fue ideológica: se afirma que las personas al nacer llegan al mundo inocentes, y ese estado pervive en su existencia hasta la muerte. La aplicación en el proceso penal de esta idea se transmite con igual intensidad: sólo la sentencia judicial puede variar el estado de inocencia. Y por eso cuando el juez "absuelve", declara y confirma dicho estado de inocencia; mientras que la "condena" es constitutiva, pues a partir de ello nace un estado jurídico nuevo.

La presunción de inocencia es así el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori como regla general que ellas actúan de acuerdo a la recta razón, comportándose de acuerdo a los valores, principios y reglas del ordenamiento jurídico, mientras un tribunal no adquiera la convicción, a través de los medios de prueba legal, de su participación y responsabilidad en el hecho punible determinada por una sentencia firme y fundada, obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso, todo lo cual exige aplicar las medidas cautelares previstas en el proceso penal en forma restrictiva, para evitar el daño de personas inocentes mediante la afectación de sus derechos fundamentales, además del daño moral que eventualmente se les pueda producir. El principio de inocencia es un derecho del imputado, pero nunca una franquicia para su exculpación.

Sin embargo, en la realidad, el derecho a la presunción de inocencia ha sido frecuentemente vulnerado. Así, por ejemplo, en la década de los 90, producto de la violencia interna que vivía el país, muchas personas fueron condenadas sin que exista prueba fehaciente de su culpabilidad o su responsabilidad en los hechos esté demostrada más allá de toda duda razonable. La sociedad prefirió privilegiar la seguridad. Años después, cuando la violencia terrorista disminuyó, se revisaron varios procesos vía una comisión de indultos, liberándose a muchos inocentes, o si se quiere a muchas personas cuya participación en actos terroristas no estuvo demostrada más allá de toda duda razonable. Estos excesos se justificaron en nombre de la seguridad y la paz. Se nos puso ante una (falsa) disyuntiva, había que rebajar las garantías procesales si se quería acabar contra el terrorismo.

...