PROBLEMATICA DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

[pic 1]

[pic 2]

[pic 3]

[pic 4]

[pic 5]

El Derecho Internacional Público es una disciplina que no cuenta con una buena reputación, pues otros entendidos del Derecho la subestiman indicando que presenta carencias institucionales y es insuficiente en cuanto a prevención y sanción se refiere.

Se entiende que la existencia del Derecho Internacional Público se justifica en su efectividad, la problemática radica en determinar de qué forma es efectivo, pero para ello es necesario determinar qué es o qué se entiende por Derecho Internacional Público: Para TÉLLEZ NÚÑEZ “El Derecho Internacional Público es un conjunto normativo realista, cuyo fundamento filosófico y jurídico debe encontrar asidero en lo que es hoy pero coincidente con lo que debe ser.” (Téllez, 2005). Para RAFAEL NIETO es el “conjunto de normas emanadas de la razón natural consagradas por la costumbre o por los tratados generalmente aceptadas por las naciones civilizadas que gobiernan las relaciones entre estados o entre entidades con personalidad internacional y que tiene por objeto el bien natural y público.” (Nieto, 1995, como se citó en Téllez, 2005).

Es muy usual encontrarnos en posiciones que menosprecian el Derecho Internacional Público y las críticas llegan hasta en cuanto la utilidad de este. Sin embargo, debemos entender si dicha rama es efectiva para poder establecer en qué medida, “hasta en una constitución tan presidida por el normativismo como la de Kelsen, la problemática de la regla jurídica no se reduce a la validez resultante de su conformidad con una norma superior, sino que también se toma en consideración la nota de eficacia, hasta el punto de proclamar el principio de efectividad en el Derecho Internacional.” (Miaja, 1976)

Existen diversas teorías como aquella que indica que el Derecho Internacional Público goza de una efectividad relativa “que puede ser explicada estableciendo una división arbitraria entre dos grandes conjuntos de hechos regulados: aquellos que tienen como componente fundamental el desarrollo y actividad económica de los pueblos y aquellos que tienen como componente fundamental la regulación y encuadramiento jurídicos del poder y su ejercicio.” Podemos decir que lo primero se cumple. No obstante, lo segundo, en la práctica no es tan palpable.

Así también se habla de una ineficacia debido a la “insuficiencia de las solidaridades del orden internacional, comparadas con las solidaridades nacionales en la acción colectiva para el mantenimiento de la paz.” (De Visscher, como se citó en Miaja, 1976).

Tenemos que a diferencia de otras ramas del Derecho, no es posible darle el mismo tratamiento, puesto que a diferencia del Derecho Interno, en el Derecho Internacional no existe un órgano centralizado del cual emanen normas ya que, los Estados son quienes crean sus normas y de igual forma se obligan ante ellas, podemos decir que son los propios Estados los que se controlan autocontrolándose y manejan así una dinámica de poder para evitar su extinción. Pese a la diferencia ya mencionada, MOORE indica que es posible realizar una pequeña comparación con Estados Unidos en ciertos aspectos matizados cuando señala que cada Estado cuenta con su propia normativa y subsisten en armonía regulándose entre ellos. (Moore, 1990, como se citó en Téllez, 2005). A esto si se agrega que no existen tratados universales; la obligación de los Estados ante una norma internacional también se debe a la creencia de estar obligados; y la costumbre, podemos decir que el ánimo de sobrevivir es el que lleva todo el peso del Derecho Internacional Público.

...