Ponencia Ciencia y Tecnologia.

PRESEMINARIO CIENCIA Y TECNOLOGIA

Ponencia . Sesión 6.  3 de marzo 2016

Tema: La emergencia de una revolución en la economía política: Mill

Texto: MILL, J. S., Principios de la Economía Política, Libro 5, Capítulo Xl

Estudiante: Ruben Magdaniel Palacio.

Tesis: Hay un momento en la vida de las personas en los que a una intervención se le debe poner límites porque las acciones del gobierno de prohibir y castigar son perjudicial para la sociedad y su libertad.

Argumentos:

El laisser-faire es una postura frente a la intervención gubernamental que ha conseguido que se proteja a las personas y a los bienes contra el abuso y la violencia. Y,  la otra es la que ve como útil la intervención del gobierno apoyando y dándole legitimidad a este para intervenir en acciones económicas. Esta ultima postura no es muy a gusto de Mills quien dice que “ impedir que uno haga lo que esta inclinado a hacer, o que obre de acuerdo con su propio juicio acerca de lo conveniente, no solo es siempre fastidioso, si no que tiende siempre, pro tanto, a impedir el desarrollo de una de las partes de las facultades físicas o mentales, ya sean sensitivas , ya activas , y a menos la conciencia del individuo se adapte espontáneamente a la restricción legal en mayor o menos grado de la degradación de la esclavitud.”

Por medios de información y concejos el gobierno puede decirle a una persona que hacer, dándoles así un poco de libertad pero no confiando totalmente. El autor para explicar utiliza ejemplos como una cosa es mantener una iglesia oficial y otra no tolerar otras religiones, u otras personas que no profesen ninguna religión. Otro ejemplo es el que dice que una cosa es establecer colegios o escuelas y otra que no actué como instructor de la juventud ninguna persona que no tenga una licencia del gobierno.

Solo es necesaria la limitación de las facultades de un gobierno cuando este está considerado que se construyó de mala forma: cuando no representa al pueblo, sino que es el órgano de una clase poderosa o una coalición de estas.

Es necesario tener claro el por qué la tercera objeción que nos explica Mills, si bien este nos dice que cuando un gobierno interviene se está atentando contra el principio de división del trabajo, toda carga o acción adicional que el gobierno imponga es sobre carga para un individuo que esta lleno de actividades y al final no logra hacerlas bien por la mala organización del gobierno. Lo que el autor nos quiere decir que es una buena organización de un estado no debe recaer solo sobre seis u ocho hombres que viven en la capital de un estado dándose el cargo de ministros teniendo solo ellos el manejo de la totalidad del país porque mientras estos se hallan ocupados siempre tan ocupados los detalles oficiales por superficiales que sean, no tienen tiempo para dedicarlo a los grandes intereses del estado, es necesario y y útil para reducir inconvenientes que se distribuyan los poderes entre funcionarios del gobierno central y locales y que el organismo central estuviera dividido en un numero suficiente de departamentos.

Cada uno entiende mejor sus propios asuntos y sus propios intereses y cuida de ellos mejor que lo hace o puede esperarse que lo haga el gobierno. El autor utiliza este dicho popular para referirse a que en todas partes donde intervenga un gobierno por muy organizado esté, lo haría peor que de como lo haría si lo realizaran o lo hicieran las personas mas interesadas en un buen resultado.

El argumento con más peso en contra de la intervención del gobierno seria que aunque este cuente con grandes eminencias en sus filas y de los talentos mas activos, es necesario y deseoso que se dejara gran parte de la dirección en manos de las personas directamente interesadas en ellos.

...