Principios Del Amapro

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO

1.- PRINCIPIO DE INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA;

JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS - 8A ÉPOCA

AMPARO. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA, CASO EN QUE NO SE CUMPLE.

DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA ESTATUIDO POR LOS ARTICULOS 107, FRACCION I DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA Y 4O. DE LA LEY DE AMPARO, EL JUICIO DE GARANTIAS SOLO PUEDE SER PROMOVIDO POR LA PARTE A QUIEN PERJUDIQUE LA LEY, EL TRATADO INTERNACIONAL, EL REGLAMENTO O CUALQUIER OTRO ACTO QUE SE RECLAME; Y UNICAMENTE PODRA SEGUIRSE POR EL AGRAVIADO, POR SU REPRESENTANTE LEGAL O SU DEFENSOR. LUEGO, SI LA RECLAMACION DEL QUEJOSO CONSISTE EN QUE NO SE CITO A JUICIO A UNA PERSONA QUE FIGURO TAMBIEN COMO PARTE DEMANDADA; ELLO NO LE PRODUCE NINGUNA LESION DIRECTA A SUS INTERESES JURIDICOS, PUES OBVIAMENTE ES AQUEL OTRO INDIVIDUO QUIEN DEBE ACUDIR ANTE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES EN DEFENSA DE SUS DERECHOS Y NO EL QUEJOSO.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, QUINTA EPOCA,

2.- PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO, CUANDO

EL AMPARO SE INTERPONGA CONTRA ACTOS JURISDICCIONALES;

EJECUTORIA NUM. 1A./J. 143/2011 (9A.) DE SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, PRIMERA SALA

AMPARO DIRECTO 7/2010.. 30 DE JUNIO DE 2010. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO. PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA. SECRETARIO: JAVIER MIJANGOS Y GONZÁLEZ.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. COMPETENCIA. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ES COMPETENTE PARA RESOLVER EL PRESENTE AMPARO DIRECTO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN V, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 182, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO Y 21, FRACCIÓN III, INCISO B), DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, POR HABER EJERCIDO LA FACULTAD DE ATRACCIÓN MEDIANTE DETERMINACIÓN DE DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIEZ, EN EL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON EL NÚMERO **********.

QUE EL AUTOMÓVIL SEDAN SE PARABA EN LA PARTE POSTERIOR, ES...

3.- PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DEL INTERÉS LEGÍTIMO, CUANDO EL AMPARO SE

INTERPONGA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS;

ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.

ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. SU VINCULACIÓN CON LA LABOR DE INVESTIGACIÓN Y PERSECUCIÓN DE LOS DELITOS A CARGO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

ACCESO A LA INFORMACIÓN. SU NATURALEZA COMO GARANTÍA INDIVIDUAL Y SOCIAL.

DERECHO A LA VIDA. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.

FACULTAD DE INVESTIGACIÓN. EL EJERCICIO DE ESTA ATRIBUCIÓN NO JURISDICCIONAL, NO ES DE NATURALEZA PENAL, NI EXIGE EL RIGOR PROBATORIO PROPIO DE UN PROCESO DE ÍNDOLE SANCIONADORA.

FACULTAD DE INVESTIGACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. CUANDO LOS ALCANCES DEL EJERCICIO DE AQUÉLLA NO COMPRENDAN LA DETERMINACIÓN DE REPARACIONES POR VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES, NO DEBE SOSLAYARSE QUE EXISTE LA OBLIGACIÓN A CARGO DEL ESTADO MEXICANO DE REPARAR EL DAÑO A AQUELLAS PERSONAS QUE HAYAN SIDO AGRAVIADAS COMO RESULTADO DE LA ACTUACIÓN DE SUS AGENTES.

GARANTÍA A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA COMPLETA TUTELADA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES.

GARANTÍA DE NO DISCRIMINACIÓN. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.

IGUALDAD JURÍDICA DEL HOMBRE Y LA MUJER PREVISTA EN EL ARTÍCULO 4O., PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. SUS ALCANCES.

INTEGRIDAD PERSONAL. AL CONSTITUIR UN DERECHO ABSOLUTO QUE NO ADMITE EXCEPCIÓN, LÍMITES, SUSPENSIÓN NI JUSTIFICACIÓN, SE TRADUCE EN UN DERECHO A NO SER TORTURADO.

INTROMISIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIAL. EFICACIA DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS Y DE LAS PRUEBAS OBTENIDAS, CUANDO ES MOTIVADA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO EN FLAGRANCIA.

LIBERTAD PERSONAL. ESE DERECHO SE TRANSGREDE CUANDO LA DETENCIÓN QUE SE PRACTIQUE ES ARBITRARIA Y OBEDECE A CAUSAS AJENAS A LAS QUE FIJA LA LEY.

LIBERTAD SEXUAL. ES EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN QUE TODA PERSONA EJERCE EN LAS DISTINTAS ESFERAS DE SU VIDA, CUYA VIOLACIÓN CONLLEVA LA TRANSGRESIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. DIFERENCIA ENTRE RESPONSABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO OBJETIVA Y DIRECTA. SU SIGNIFICADO EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 113 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

SEGURIDAD PÚBLICA. EL ACTO DE POLICÍA, ASÍ COMO EL ASPECTO OPERATIVO DE ESTA FUNCIÓN PÚBLICA, REQUIEREN DE UNA ESTANDARIZACIÓN A NIVEL LEGAL, REGLAMENTARIO Y PROTOCOLARIO QUE LOS DETALLE, A FIN DE QUE CUANDO LAS CORPORACIONES POLICÍACAS COLABOREN CONJUNTAMENTE, SU LABOR NO SEA ENTORPECIDA POR FALTA DE COORDINACIÓN O PORQUE CADA UNA TIENE DISTINTAS FORMAS DE REACCIONAR ANTE LAS MISMAS SITUACIONES.

SEGURIDAD PÚBLICA. EL EJERCICIO DE ESTA FUNCIÓN SE ENCUENTRA REGULADA EN LOS TRES NIVELES DE GOBIERNO A EFECTO DE ESTABLECER UN SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, SUJETO AL RESPETO DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES DEL HOMBRE, CUYA ACTUACIÓN DEBERÁ REGIRSE POR LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, EFICIENCIA, PROFESIONALISMO Y HONRADEZ, CONSAGRADOS EN EL ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

SEGURIDAD PÚBLICA. SU REALIZACIÓN PRESUPONE EL RESPETO AL DERECHO Y EN ESPECIAL A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES.

SEGURIDAD Y USO DE LA FUERZA PÚBLICA. EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE BRINDAR SEGURIDAD Y MANTENER EL ORDEN, SIEMPRE RESPETUOSO DE LOS DERECHOS HUMANOS, CON BASE EN LA RACIONALIDAD, LA NECESIDAD, LA PROPORCIONALIDAD Y LA LEGALIDAD.

SISTEMA PENITENCIARIO. PRINCIPIOS Y REGLAS QUE RIGEN SU ORGANIZACIÓN.

5.- PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AM-

PARO;

EJECUTORIA DE SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, PLENO

SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA 4/2008-PL. MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL, INTEGRANTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

MINISTRA PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS.

SECRETARIO: FRANCISCO OCTAVIO ESCUDERO CONTRERAS.

MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. ACUERDO DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CORRESPONDIENTE AL DÍA DIECISÉIS DE MARZO DE DOS MIL DIEZ.

VISTOS; Y,

RESULTANDO:

PRIMERO. MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO, EN LA OFICINA DE CERTIFICACIÓN JUDICIAL Y CORRESPONDENCIA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EL MINISTRO GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL, FORMULÓ SOLICITUD PARA QUE SE MODIFIQUE LA JURISPRUDENCIA DE RUBRO, TEXTO Y DATOS DE IDENTIFICACIÓN QUE SON LOS SIGUIENTES:

"NO. REGISTRO: 195673

"JURISPRUDENCIA

"MATERIA(S): COMÚN

"NOVENA ÉPOCA

"INSTANCIA: PLENO

"FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA

"TOMO: VIII, AGOSTO DE 1998

"TESIS: P./J. 41/98

"PÁGINA: 65

"TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA. EL TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, MEDIANTE NINGÚN MEDIO DE DEFENSA, PODRÁ HACER VALER LA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE AUDIENCIA, A PESAR DE QUE LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN EL MISMO LE PRIVE DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, PUES ORIGINÁNDOSE LA VIOLACIÓN EN UN JUICIO CONSTITUCIONAL Y SIENDO ÉSTE LA ÚNICA VÍA PARA COMBATIR ACTOS DE AUTORIDAD QUE TRANSGREDAN GARANTÍAS INDIVIDUALES, POR SU ESPECIAL NATURALEZA EXTRAORDINARIA NO PODRÍA DAR LUGAR A OTRO JUICIO DE GARANTÍAS, YA QUE DE ACEPTARSE ASÍ, SE INFRINGIRÍA EL SISTEMA CONSTITUCIONAL Y SE DESVIRTUARÍA LA TÉCNICA DE LA INSTITUCIÓN, CUYA REGULACIÓN SE ENCUENTRA INMERSA EN EL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EN LAS FRACCIONES I A IV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. TAMPOCO PODRÍA PROMOVER EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN CONTRA DE DICHA SENTENCIA QUE YA CAUSÓ EJECUTORIA, DADO QUE ÉSTE NO PROCEDE CUANDO YA EXISTE AUTO DE EJECUTORIZACIÓN, LO QUE SE DESPRENDE DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SI BIEN EL RECURSO DE QUEJA ES PROCEDENTE EN CONTRA DEL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA UNA SENTENCIA, DEL NUMERAL 96 DE LA LEY DE LA MATERIA, SE ADVIERTE QUE SÓLO PUEDEN INTERPONERLO LAS PARTES QUE LITIGARON EN EL JUICIO, ADEMÁS DE QUE ESTE MEDIO DE DEFENSA, SUPONIENDO SU PROCEDENCIA, NO SERÍA LA VÍA IDÓNEA PARA DEJAR INSUBSISTENTE EL FALLO EJECUTORIADO COMO RESULTADO DEL VICIADO PROCEDIMIENTO, Y EL RECURSO DE QUEJA POR EXCESO O POR DEFECTO, NO SE ESTABLECIÓ PARA COMBATIR LA SENTENCIA EN SÍ MISMA, SINO SÓLO SU EJECUCIÓN EXCESIVA O DEFICIENTE. EN ESTAS CONDICIONES, AL NO PODER HACER VALER EL TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO

...