Procesos Mentales

PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN

En el primer prólogo se ahonda en la diferenciación entre las distintas perspectivas de la sociedad que desarrollan la práctica científica y el sentido común. El método entonces, es el criterio que permite diferir entre ambas. Durkheim aclara que la observación científica (basada en investigaciones metódicas) que se hace de la sociedad, puede tener por consecuencia representaciones que desconcierten y hasta contradigan el sentido común. Está arraigada la costumbre de concebir a los hechos sociales de una manera poco metódica. Por lo tanto las representaciones que habitualmente nos hacemos responden al sentido común, prejuicios y primeras a inmediatas impresiones.

Sin embargo, de existir un ciencia de las sociedades, es consecuente con tal principio que se los trate de una manera metódica. Es preciso tener en cuenta que la ciencia de las sociedades " no consiste en una simple paráfrasis de los prejuicios tradicionales, sino que nos hace ver las cosas de forma distinta de como las ve el vulgo, porque el objeto de toda ciencia es hace descubrimientos, y todo descubrimiento desconcierta, más o menos, a las opiniones ya emitidas"

De todos modos esta regla es difícil de llevar a cabo. Desde el momento en que todo investigador es un hombre que nació y se desarrolló en una sociedad dada, se vio sometido a las visiones elaboradas por el sentido común de ciertos fenómenos sociales. Además esta imposición pasa desapercibida con lo cual se hace incluso más difícil una corrección metódica de la mirada sobre los fenómenos sociales. "Aunque nos creamos liberados de él, el sentido común nos impone sus juicios sin que nos demos cuenta.

PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN

Durkheim elabora este segundo prólogo en respuesta a algunas críticas hechas luego de la primera edición de la obra. Como el autor sitúa estas páginas al comienzo de la obra, esta sinopsis respeta ese orden. Sin embargo, puede resultar más claro y útil la lectura de la obra completa y luego revisar las críticas hechas a la misma y las respuestas del autor. Queda por completo al juicio del lector. Las objeciones hechas al método propuesto por Durkheim constituyen, a los ojos de éste, un elemento positivo en la medida en que ayudan al perfeccionamiento del mismo. Como todo método, es provisional y destinado a ser superado progresivamente ya que los métodos cambian a medida que avanza la ciencia. Las fórmulas del mismo en la medida en que fueron obtenidas "de una práctica personal y por fuerza restringida, deberán evolucionar necesariamente a medida que se adquiera una experiencia más amplia y más profunda de la realidad social". A su vez, al desarrollo de la sociología como ciencia autónoma, le corresponde su emancipación de la filosofía en la medida en que entra en contacto con los hechos, nutriéndose de un mayor contenido empírico que la aleja de la pura erudición.

I

Esta idea es la que constituye la base misma del método. Sin embargo, la comprensión erronea de esta afirmación ha hecho necesaria una aclaración. Este "trato" significa otorgarle a los hechos sociales un grado de realidad similar al que se le otorga a las cosas materiales. En ningún momento esto implica que sean cosas materiales. Durkheim define cosa como "todo objeto de conocimiento que no es naturalmente penetrable para la inteligencia (...) todo lo que el espíritu no puede llegar a comprender más que a condición de salir de sí mismo por vía de la observación y la experimentación pasando progresivamente de los caracteres más exteriores y más accesibles inmediatamente a los menos visibles y más profundos". Y reclama para los hechos sociales ese mismo grado de realidad, de ningún modo inteligible mediante la introspección. Tratar lo hechos sociales como cosas " es observar frente a ellos una cierta actitud mental. Es abordar su estudio tomando por principio el que se ignora absolutamente lo que ellos son y que sus propiedades características, como las causas desconocidas de que dependen, no se pueden descubrir por la introspección, ni siquiera por la introspección más atenta". Sin embargo, desde el momento en que hay vida social, se elaboran ciertas ideas acerca de la misma. Nadie vive en sociedad sin saber, o creer saber, lo que es la familia, el Estado, la religión, etc. Sin embargo, estas representaciones hechas en el curso de la vida no sirven para la actividad científica en la medida en que fueron hechas sin método y sin crítica. Aunque estas ideas sean hechos de la psicología individual y por ende sean interiores por definición, " la conciencia que tenemos de ellos no nos revela ni su naturaleza interna ni su génesis.

II

La vida social no tiene otro sustrato que la conciencia individual, de lo contrario, ella parecería descansar en el aire y volar en el vacío. Además, lo que se presenta inmediatamente al observador no es la sociedad, sino los individuos. Si bien existen cosas que son elementos integrantes de la sociedad, los individuos son sus únicos elementos activos. Con respecto a los elementos y la resultante de su combinatoria existe una discrepancia entre los hechos sociales y otros reinos de la naturaleza. "Todas las veces que en unos elementos cualesquiera combinándose producen, por el hecho de su combinación, fenómenos nuevos, puede pensarse con razón que estos fenómenos están situados no en los elementos sino en el todo formado por su unión. Este mismo principio de la síntesis

...