Protocolo De Kioto

El Protocolo de Kyoto sentaron un precedente significativo como medio para solucionar problemas ambientales internacionales a largo plazo, pero solamente constituyen los primeros pasos hacia la implementación de una estrategia de respuesta internacional para combatir el cambio climático. Los mayores logros del Protocolo de Kyoto son la estimulación de un conjunto de políticas nacionales, la creación de un mercado internacional de carbono y el establecimiento de nuevos mecanismos institucionales. Todavía se necesita demostrar sus impactos económicos en los países participantes. El protocolo además, estimuló el

Objetivos

La designación de objetivos claros es un elemento importante de cualquier acuerdo climático. Pueden proporcionar una visión común sobre la dirección a corto plazo y ofrecer seguridad a largo plazo, algo que solicitan las empresas. Designar objetivos también ayuda a los acuerdos estructurales e instituciones, proporciona un incentivo para estimular la acción y ayuda a establecer criterios con los cuales medir el éxito al implementar medidas (acuerdo alto, pruebas abundantes) [13.3].

La opción de la ambición a largo plazo influye considerablemente sobre la acción necesaria a corto plazo y, por tanto, sobre el diseño del régimen internacional. Los costes de reducción dependen del objetivo, varían entre regiones y dependen de la distribución de permisos de emisiones entre regiones y del nivel de participación (acuerdo alto, pruebas abundantes) [13.2].

Las opciones de diseño de regímenes internacionales pueden incorporar objetivos a corto, mediano y largo plazos. Una opción es establecer un objetivo para concentraciones de GEI a largo plazo o un objetivo de estabilización de temperatura. Tal objetivo se podría basar en los impactos físicos a evitar o, conceptualmente, en los daños monetarios o no monetarios a evitar. Una alternativa al acuerdo de concentraciones específicas de CO2 o niveles de temperatura es el acuerdo sobre acciones específicas a largo plazo, tales como I+D de tecnologías y objetivos de difusión – por ejemplo, «eliminar las emisiones de carbono del sector energético en el año 2060». Una ventaja de este objetivo es que se podría vincular a acciones específicas (acuerdo alto, pruebas abundantes) [13.3].

Otra opción sería adoptar una «estrategia límite», definida como un objetivo a corto plazo de emisiones mundiales, desde el cual se pueda alcanzar una gama de objetivos deseados a largo plazo. Cuando se alcance el objetivo a corto plazo se decidirá sobre los próximos pasos a la luz de nuevos conocimientos y niveles de incertidumbres reducidos (acuerdo mediano, pruebas medianas) [13.3].

Participación

La participación de estados en los acuerdos internacionales varía desde muy modesta a extensa. Las acciones de los países participantes se diferencian en términos de cuándo se ejecuta la acción, quién ejecuta la acción y qué acción se ejecuta. Los estados que participan en el mismo nivel tendrán los mismos (o parecidos) tipos de compromisos. Las decisiones sobre cómo distribuir los estados en niveles se pueden basar en criterios formales cuantitativos o cualitativos, o ser «ad hoc». En virtud del principio de soberanía, los estados pueden escoger el nivel en el que se agruparán (acuerdo alto, pruebas abundantes) [13.3].

Un acuerdo puede tener participación estática o puede cambiar con el paso del tiempo. En el último caso, los estados pueden ascender de un nivel de compromisos a otro. El ascenso se vincula al paso de umbrales cuantitativos para ciertos parámetros (o combinaciones de parámetros) que se definen previamente en el acuerdo, tales como emisiones, emisiones acumuladas, PIB per capita, aporte relativo al aumento de temperatura u otras medidas de desarrollo, tales como el índice de desarrollo humano (IDH) (acuerdo alto, pruebas abundantes) [13.3].

Algunos indican que un acuerdo internacional para ser eficaz sólo necesita incluir a los mayores emisores, ya que los 15 países más extensos (incluyendo los 25 de la UE como uno solo) aportan el 80% de las emisiones mundiales de GEI. Otros aseveran que aquellos con responsabilidades históricas deben actuar primero. Otro punto de vista indica que el desarrollo tecnológico es un factor fundamental para una solución mundial del cambio climático y, por tanto, los acuerdos deben centrar su interés específicamente en el desarrollo tecnológico de los países del Anexo I que, a su vez, podrían compensar algunas o todas las fugas de emisiones en los países no incluidos en el Anexo I. Otros sugieren que un régimen climático no se refiere exclusivamente a la mitigación, sino que abarca además la adaptación, y que un conjunto más amplio de países es vulnerable al cambio climático y se debe incluir en cualquier acuerdo (acuerdo alto, pruebas abundantes) [13.3].

Severidad del régimen: objetivos vinculados, participación y tiempo

Según la mayoría de las interpretaciones equitativas, los países desarrollados como un grupo necesitarán reducir sus emisiones considerablemente para el año 2020 (10–40% por debajo de los niveles de 1999) y reducir todavía más los niveles para el año 2050 (40–95% por debajo de los niveles de 1990) para alcanzar niveles de estabilización de bajos a medios (450–550 ppm CO2-eq) (véase también el Capítulo 3). Según la mayoría de los diseños de regímenes considerados para tales niveles de estabilización, las emisiones de los países en desarrollo necesitan disminuir por debajo de sus emisiones de línea de base proyectadas en los próximos decenios (acuerdo alto, pruebas abundantes). En la mayoría de los países, la opción de un nivel de ambición a largo plazo será más importante que el diseño de un régimen de reducción de emisiones [13.3].

Los costes totales mundiales dependen en gran medida del escenario de línea de base, de estimaciones de los costes de reducción marginales, del nivel de estabilización de la concentración asumido (véase también el Capítulo 3 y 11) y el nivel (tamaño de la coalición) y el grado de participación (cómo y cuándo se distribuyen los permisos). Si, por ejemplo, algunas regiones de altas emisiones no participan de inmediato en las reducciones, el coste mundial de las regiones participantes sería mayor si se mantiene el objetivo (véase también el Capítulo 3). La disminución regional de los costes depende de la distribución de permisos de emisiones en las regiones, principalmente el tiempo. Sin embargo, el nivel de estabilización asumido y el escenario de línea de base son más importantes para determinar los costes regionales [11.4; 13.3].

Compromisos, plazos y acciones

Gran cantidad

...