Protocolo raimon pannikar

[pic 1]

Valeria Vélez Potes

Asignatura: Filosofía no occidental

Protocolo de las sesiones 20 y 22 de febrero del 2018

Asistentes: Adriano padilla, Brandon Tascón (Relator), Juan Felipe Herrera y Valeria Vélez (protocolante)

Protocolo

Martes 20 de febrero

En primera instancia, en esta sesión, se realizó la lectura del protocolo de las sesiones precedentes, que recogió los aspectos más importantes de las mismas. Cosa que dio paso a la clarificación de términos y conceptos presentes en el texto a estudiar. Finalizando esta actividad, abordamos la segunda diferencia distinguida por Panikkar entre oriente y occidente, Maneras de hablar: comunicativas y simbólicas (PANIKKAR, 1997, P:68) a cargo del estudiante Brandón Tascón, quien dividió su texto en 4 apartados: primeramente, la filósofa como lenguaje, seguido de la filosofía como lenguaje del ser, en tercer momento se halla la filosofía como lenguaje del atman y, por último, Esse y atman: equivalentes homeomórficos.

A continuación, planeo dar cuenta de los aspectos más relevantes reconocidos por el relator en su texto y la manera en que fueron abordados en clase, teniendo en cuenta las intervenciones del profesor y de los asistentes.

Tanto el relator como los asistentes estuvieron de acuerdo en que existe una diferencia notable en la forma en que el lenguaje interviene en el mundo para occidente y para oriente. El hombre occidental considera a este como una herramienta comunicativa, un medio para exponer ideas y dar cuenta de sus pensamientos mediante conceptos que delimitan la realidad. El hombre de oriente, en cambio, se mueve por medio de entornos simbólicos , que deben compartirse entre determinada población, es este mecanismo mediante por el cual se entiende el mundo.

En la filosofía indica, la palabra es de real importancia,  la palabra primordial es simbólica, funda una relación de identidad con la realidad, es por esto que surge como una extensión de la deidad, la cual tiene la capacidad de comunicar y dar cuenta de la verdad gracias a la palabra.

En este apartado, fue de gran importancia el término de genitivo subjetivo, este brota en la autoconsciencia en la que nosotros participamos y a la vez, formamos. Dicho término, concluimos, hace referencia a la forma en que participamos con la realidad, no se trata únicamente de delimitación de conceptos que nos indican como son las cosas, sino que la comprensión del mundo dependerá de la forma en que vivamos y construyamos a este.  El genitivo subjetivo se basa en la experiencia que transita cada uno, de la que se participa más o menos de forma consiente. Este apartado fue clave para comprender que el ser será siempre un genitivo-subjetivo, la palabra de este dependerá necesariamente de la forma en que se experimente al mundo; La palabra tiene un sentido de forma intrínseca, que es a su vez, dado por el sujeto hablante.

También se acordó que el pensamiento occidental siempre está mediado por el lenguaje, por el concepto. En el pensamiento indico, en cambio, se rompe dicho paradigma, aquí el ser se halla inmerso en la totalidad, por lo tanto, se halla inmerso también en el lenguaje. Para la filosofía indica, lo divino y la realidad es lenguaje.  Las divinidades se comunican a través de la palabra, no se habla sobre estas, sino que las palabras son ellas. El atman, la realidad y el ser, son uno.

Por último, se concluyó que la filosofía indica se trata de una espiritualidad, es una experiencia filosófica de la realidad, se empeñan por preguntarse que es lo real y que es el ser, esto se debe a que ellos no determinan, como habíamos dicho en capítulos anteriores, una diferencia entre la teología, la religión y la filosofía, tal como si lo hace occidente.

...